Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8430/2010 по делу N А73-4517/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в предоставлении документов по сделкам с имуществом и обязании представить указанные документы, отказано, поскольку регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил нарушений требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8430/2010
по делу N А73-4517/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы - Селезнева Т.Н., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 07.05.2010 N б/н; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Пак В.С., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 13.11.2009 N 64; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N 73-4517/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы к Управлениию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление; регистрирующий орган), выразившихся в отказе в предоставлении документов по сделкам с имуществом ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", а именно копий договоров купли-продажи (иных правоустанавливающих документов) в отношении 23 объектов недвижимого имущества, и обязании представить указанные документы.

Решением суда от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не допустил нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, в частности статья 7 Федерального закона N 122-ФЗ, а также оставлено без внимания наличие Соглашения о взаимном сотрудничестве и взаимном информационном обмене, заключенного 08.09.2005 между Федеральной налоговой службой и Федеральной регистрационной службой, допускающего возможность получения копий договоров и иных правоустанавливающих документов в отношении регистрируемых объектов недвижимости. Кроме того, ФНС России ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и их неправильную правовую оценку.

Представитель регистрирующего органа в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 12.03.2010 и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю 26.03.2010 обратились в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и его подразделение - Нижнеамурский отдел с запросами о предоставлении документов по сделкам с недвижимым имуществом ОАО "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод". Регистрирующий орган в письмах от 26.03.2010 N 27-22/499 и от 02.04.2010 N 27-22/550 отказал в предоставлении испрашиваемых документов, сославшись на статьи 7, 8 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающих возможность получения копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, только правообладателями, их законными представителями, лицами, получившими доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям.

Считая действия регистрирующего органа незаконными, ФНС России обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного выше Федерального закона решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

Суды, проверяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом обоснованно руководствовались следующим.

Как указано в пункте 3 статьи 7 Федерального закона N 122- ФЗ, налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией, предоставляются в установленном федеральным законом порядке сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

При этом указанные сведения выдаются лицам, поименованным в пункте 3 статьи 7 вышеупомянутого Закона, в виде справки, форма которой определена в Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 18.09.2003 N 226, действующей в период возникновения спорных правоотношений.

Копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме в соответствии с абзацем четвертым этого же пункта выдаются правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме. Налоговые органы в числе указанных лиц не поименованы, следовательно, суды обоснованно отклонили доводы заявителя об отсутствии в Федеральном законе N 122-ФЗ ограничений к перечню документов, представляемых по их запросу.

Доводы жалобы относительно неполноты представленных управлением сведений в справках не влияют на выводы судов, учитывая, что заявителем, уточнившим свои требования, оспаривались действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе выдать копии договоров и иных правоустанавливающих документов.

В силу изложенного выше не могут быть приняты ссылки заявителя жалобы на Соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимном информационном обмене от 08.09.2005, заключенное в целях обеспечения координации и эффективного взаимодействия указанных федеральных структур, невыполнение которого сторонами свидетельствует об отсутствии такого взаимодействия и может служить поводом для внутриведомственного контроля.

Поскольку оспариваемые действия управления не противоречат Федеральному закону N 122-ФЗ, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ФНС России.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, поэтому решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А73-4517/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.