Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8597/2010 по делу N А73-3231/2010 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворен в связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной на его счет истцом, по незаключенному гражданско-правовому договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф03-8597/2010
по делу N А73-3231/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Строительный холдинг" - Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 06.05.2010; от ответчика: Новикова Ю.Г. - Умец А.А., представитель по доверенности от 30.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новикова Юрия Геннадьевича на решение от 26.07.2010 по делу N А73-3231/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" к Новикову Юрию Геннадьевичу о взыскании 250000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Новикову Юрию Геннадьевичу (участник ООО "Строительный холдинг") о взыскании 250000 руб. неосновательного обогащения.

Предъявленное обществом требование основано на положениях статей 12, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы, перечисленной на его счет истцом, по незаключенному гражданско - правовому договору.

Решением суда от 26.07.2010 требование ООО "Строительный холдинг" удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 250000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Новиков Ю.Г. просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением процессуального законодательства и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявитель сослался на невозможность участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела, что обусловило неполное установление судом всех обстоятельств дела, в том числе по вопросу фактического заключения с ним каких - либо договоров, а также отражения перечисленных денежных средств в бухгалтерской документации общества. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ООО "Строительный холдинг" в ходе судебного разбирательства изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом выступлений участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отсутствием в штате ООО "Строительный холдинг" работников (сотрудников), с целью развития общества, а также выполнения им хозяйственных функций 01.07.2008 общим собранием участников общества принято решение задействовать на условиях гражданско - правовых отношений участников данного юридического лица путем заключения с ними сделок и перечисления во исполнение таковых денежных сумм на их личные (лицевые) счета. При этом пунктом 4 указанного решения установлена обязанность привлеченных по таким договорам лиц предоставить отчеты за полученные от общества денежные средства не позднее десяти дней с момента их получения.

Платежными поручениями от 08.07.2008 N 014, от 04.08.2008 N 025 и от 16.09.2008 N 040 ответчику были перечислены денежные средства в размере 250000 руб. под авансовый отчет.

Отсутствие заключенного впоследствии между истцом и ответчиком гражданско - правового договора, невыполнение Новиковым Ю.Г. требования общества о возврате перечисленных на его счет денежных средств (письмо от 02.10.2009 N 112) явилось основанием для обращения ООО "Строительный холдинг" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательности получения участником ООО "Строительный холдинг" Новиковым Ю.Г. денежных средств в размере 250 000 руб., в связи с чем руководствуясь содержащимися в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о неосновательном обогащении удовлетворил иск общества.

Так, судом установлено, что перечисленные Новикову Ю.Г. по платежным поручениям NN 014, 025, 040 денежные средства предназначались для последующего заключения с указанным лицом как участником общества гражданско - правового договора и фактически составляли его цену. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, свидетельствующие о реальном заключении такого договора с ответчиком. Не представлено последним и доказательств выполнения работ в счет поступивших на его расчетный счет денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о неосновательности удержания ответчиком перечисленной на его счет ООО "Строительный холдинг" денежной суммы, в связи с чем отклоняет доводы заявителя жалобы об обратном, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.

Не может быть принят во внимание и довод Новикова Ю.Г. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие.

Так в обоснование указанного довода заявитель кассационной жалобы указал, что не имел возможности явиться в суд, поскольку с 15.07.2010 по 11.08.2010 находился в командировке, кроме того лишен был возможности знакомиться с материалами дела ввиду не направления в его адрес уведомлений о принятии иска общества к производству и назначения дела к слушанию.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 указанного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания, об отложении дела направлялись Арбитражным судом Хабаровского края по последнему известному месту жительства Новикова Ю.Г., а именно: г.Хабаровск, ул.Союзная, 66-26, так как с 2005 года он не имеет регистрации. Этот же адрес указан Новиковым Ю.Г. и в кассационной жалобе как место жительства.

Вместе с тем к материалам дела приобщена телефонограмма (л.д. 99), принятая 29.06.2010 помощником судьи Федоровой С.А., из текста которой усматривается, что ответчик просил отложить назначенное на указанную дату судебное разбирательство в связи с болезнью, а кроме того, подтвердил факт получения им определения суда от 31.05.2010 о завершении предварительного судебного заседания. В свою очередь телефонограммой от 29.06.2010 суд известил Новикова Ю.Г. об отложении рассмотрения дела N А73-3231/2010 по иску ООО "Строительный холдинг" на 20.07.2010 на 12 часов 00 минут, которая была также принята ответчиком (л.д.100).

В этой связи суд кассационной инстанции считает исполненными судом первой инстанции требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении участвующих в деле лиц, на основании чего отклоняет соответствующий довод кассационной жалобы как противоречащий положениям статьи 156 указанного Кодекса (часть 3).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2010 по делу N А73-3231/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.