Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф03-1376/2010 по делу N А73-8457/2009 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф03-1376/2010
по делу N А73-8457/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Халфина О.М. - директор (протокол от 04.12.2009), от ответчика: Тимофеева В.Ю. - представитель по доверенности от 06.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЯБ" на решение от 18.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А73-8457/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА" к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" о взыскании 322391 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРА" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" о взыскании 123789 руб. 44 коп., в том числе 114738 руб. 30 коп. - расходы по проведению восстановительных работ и 9051 руб. - расходы на изготовление технического паспорта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "КИЯБ" в пользу ООО "ВЕРА" взыскано убытков в размере 86611 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КИЯБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судами нарушены нормы материального права. Указывает на то, что ООО "ВЕРА" самостоятельно произвело незаконную перепланировку спорного помещения до предоставления его в аренду ответчику. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части не назначения судебной экспертизы для определения размера ущерба. Полагает, что суды необоснованно взыскали с ответчика стоимость пластикового стеклопакета, поскольку стекло разбито не работниками ООО "КИЯБ", а неизвестными лицами, что подтверждается заявлением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель истца, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕРА" является собственником нежилого одноэтажного помещения - магазин, общей площадью 483,8 кв.м, инв. N 11252, литеры А, А1, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Аксенова, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2009 серии 27-ЛВ N 201379.

01 октября 2008 года между ООО "ВЕРА" (арендодатель) и ООО "КИЯБ" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения N 1, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: г.Хабаровск, ул.Аксенова, 11, площадью 113,8 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2008 к нему, определен до 30.08.2009.

Пунктом 2.2.3 договора от 01.10.2008 предусмотрена обязанность ООО "КИЯБ" своевременно и по письменному согласованию с арендодателем за свой счет, своими силами и средствами, в сроки, согласованные с арендодателем, но не реже одного раза в год, производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения. Компенсация расходов на такой ремонт арендодателем не производится.

Согласно пункту 2.2.15 договора аренды при освобождении объекта аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать помещение в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями по передаточному акту, подписанному обеими сторонами в течение трех дней.

Передача помещения в пользование арендатора произведена согласно акту приема-передачи от 01.10.2008.

ООО "КИЯБ" в мае 2009 года уведомило истца о досрочном освобождении арендуемого помещения и о прекращении арендных отношений с истцом. После досрочного освобождения спорного помещения истец обнаружил, что ответчик оставил нежилое помещение в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

ООО "ВЕРА", считая, что в результате действий ответчика обществу причинены убытки в виде расходов по проведению восстановительных работ, а также расходов на изготовление технического паспорта в связи с произведенной ООО "КИЯБ" незаконной перепланировкой нежилого помещения, находящегося в собственности истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В ходе разрешения спора судами обеих инстанций установлено, что ООО "КИЯБ" в период с 23.03.2008 по 30.09.2008 без установленных законом оснований занимало нежилое помещение, принадлежащее ООО "ВЕРА". Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-4658/2008-30, N А73-13139/2007-51 и в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Также арбитражными судами установлено, что за период апрель- май 2008 года ответчик произвел незаконную перепланировку арендованного помещения, в результате которой изменилось функциональное назначение помещения, о чем свидетельствует технический паспорт от 24.03.2009, имеющаяся в деле переписка и судебное решение по делу N А73-10429/2007-72. Затраты на изготовление нового технического паспорта спорного объекта подтверждены договором от 05.03.2009 N 16073/09, кассовыми чеками от 06,03,2009, от 30.03.2009 и копиями чеков.

В материалах дела представлено соглашение, заключенное 30.09.2008 между ООО "ВЕРА" и ООО "КИЯБ" в целях урегулирования отношений по использованию спорного помещения, в соответствии с которым последнее признало, что незаконно занимает помещение общей площадью 120,5 кв.м, принадлежащее ООО "ВЕРА", ремонтные работы производились без согласия собственника. ООО "КИЯБ" обязалось восстановить своими силами и за свой счет системы отопления кафе. Сторонами данного мирового соглашения определены размер и сроки внесения платежей за использование помещения и другие расходы, понесенные собственником помещения в период с 12.05.2008 по 30.09.2008. При этом соглашением предусмотрено, что все отъемлемые и неотъемлемые улучшения, произведенные ООО "КИЯБ" становятся собственностью ООО "ВЕРА".

Более того, судами установлено, что в нарушение положений статей 616, 622 ГК РФ, пунктов 6.1, 6.3 договора от 01.10.2008 арендуемое имущество возвращено собственнику арендатором в ненадлежащем состоянии. В частности, отсутствовали межкомнатные двери, повреждены: потолок, стеклопакет, стена. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле актами от 11.06.2009, от 19.08.2009.

С учетом установленного арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ООО "КИЯБ" передало истцу нежилое помещение в состоянии, отличном от того, в котором оно его получило, а также, что ответчиком произведена незаконная перепланировка, в результате которой потребовалось изготовление нового технического паспорта, сделали правильный вывод о том, что ООО "ВЕРА" понесло убытки, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь, представленный расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах делах документами и признан судом частично обоснованным, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований в сумме 86611 руб. 47 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ВЕРА" самостоятельно произвело незаконную перепланировку спорного помещения до предоставления его в аренду ответчику подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также ввиду признания данного обстоятельства представителем ООО "КИЯБ" в судебном заседании суда первой инстанции от 08.09.2009.

Не принимается также его довод относительно нарушения судами норм процессуального права в части не назначения судебной экспертизы для определения размера ущерба. Ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было, поэтому арбитражные суды, исследуя представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для их оценки без проведения судебной экспертизы.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно взыскали стоимость пластикового стеклопакета ввиду того, что стекло разбито не работниками ООО "КИЯБ", а неизвестными лицами, мотивированный заявлением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2009, также подлежит отклонению, так как указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия признаков состава преступления, в связи с чем, как правильно указано апелляционным судом, данные доказательства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО "КИЯБ" предоставлялась отсрочка определением от 17.03.2010, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А73-8457/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИЯБ" государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.