Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8654/2010 по делу N А37-868/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8654/2010
по делу N А37-868/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" на решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А37-868/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2010 по делу N 04013/10 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Областное государственное учреждение "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" (далее - ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора по Магаданской области, административный орган) от 11.03.2010 N 04013/10 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Магаданской области по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 N 04013/10 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы учреждение сослалось на отсутствие у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и его территориальных органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" и Управление Россельхознадзора по Магаданской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и в надлежащей форме, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 в ходе проведения анализа ветеринарных сопроводительных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии административным органом установлен факт оформления и выдачи 10.02.2010 ОГУ "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" обществу с ограниченной ответственностью "Леон" ветеринарного свидетельства формы N 2 серии 249 N 0007315 в нарушение пункта 5 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2008 N 462, на четыре партии горбуши ПСГ мороженой, оформленных четырьмя документами, удостоверяющими качество и безопасность продукции, в частности удостоверениями качества от 05.07.2009 N 3, от 11.07.2009 N 4, от 24.07.2009 N 5, от 02.08.2009 N 11.

Кроме того, административным органом выявлены нарушения пунктов 2.4, 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, выразившиеся в отсутствии в ветеринарном сопроводительном документе в графе "Особые отметки" требуемых сведений в отношении груза, который поступил на хранение по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, 1 Г; в графе "Выходит из" - сведений о точном месте нахождения продукции (Nсклада или Nморозильной камеры); в графе "И направляется" - сведений об условиях перевозки продукции; в графе "Продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям" - сведений о наименовании лаборатории, номере экспертизы и результатах исследований продукции.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2010 N 04013/10, на основании которого и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления

Россельхознадзора по Магаданской области 11.03.2010 вынесено постановление N 04013/10, данным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом состава вмененного учреждению правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным законом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила N 422), обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил N 422).

Согласно пункту 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 1.3 Правил N 422 установлено, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 (в том числе, рыба и икра всех видов) должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами.

При перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение (пункт 2.4 Правил N 422).

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Правил N 422, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил N 422).

Безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с Правилами ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства сельхоз Российской Федерации от 13.10.2008 N 462 (далее - Правила N 462).

В силу пунктов 2, 3 Правил N 462 рыба и икра подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей, а также для рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации. Рыба или икра признается безопасной в ветеринарно-санитарном отношении при соответствии ее предъявляемым требованиям к органолептическим, химическим, радиологическим показателям, к содержанию микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пункту 4 Правил N 462 безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы партии рыбы или икры. Партией считают определенное количество продукции одного наименования, вида обработки, одной или нескольких дат изготовления, одного изготовителя, оформленное одним документом, удостоверяющим качество и безопасность.

Пунктом 5 Правил N 462 определено, что при подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности рыбы и (или) икры на партию рыбы и (или) икры оформляется ветеринарный сопроводительный документ в соответствии с Правилами N 422.

Как установлено судами, учреждением в нарушение пункта 5 Правил N 462 выдано одно ветеринарное свидетельство от 10.02.2010 N 2 серии 249 на четыре партии горбуши ПСГ мороженной, оформленной четырьмя удостоверениями качества от 05.07.2009 N 3, от 11.07.2009 N 4, от 24.07.2009 N 5, от 02.08.2009 N 11. Кроме того, указанное ветеринарное свидетельство заполнено с нарушением пунктов 2.4, 3.4 Правил N 422.

Выводы судов о доказанности факта совершения учреждением вмененного правонарушения основаны на полном установлении фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильной их оценке и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что учреждение имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок выдачи ветеринарных свидетельств, то есть имело возможность не совершать действия, нарушающие ветеринарно-санитарные правила, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, являются правильным выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и его территориальных органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" определено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальных органов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Положение N 327).

Так, пунктом 1 Положения N 327 определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Разделом II Положения N 327 определен перечень полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к которым согласно пункту 5.1.1 относится в установленных законодательством Российской Федерации случаях надзор за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 Положения N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции, в том числе за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на территории Магаданской области согласно пунктам 2, 5, 9.3, 9.4 "Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по

Магаданской области", утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 123, является Управление Россельхознадзора Магаданской области.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Магаданской области в силу вышеуказанных нормативных правовых актов вправе осуществлять государственный ветеринарный контроль и надзор за деятельностью учреждения в целях защиты ветеринарного благополучия территории Магаданской области, в том числе за выполнением и соблюдением учреждением ветеринарно-санитарных требований при выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь положениями статьей 22.1, 22.2, 23.14 КоАП РФ, постановление о привлечении ОГУ

"Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ вынесено в соответствии с предоставленными заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области полномочиями.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А37-868/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.