Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-8849/2010 по делу N А04-1706/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-8849/2010 настоящее Определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод": А.Н. Голошумов, представитель по доверенности от 13.12.2010 б/н; от Управления по недропользованию по Амурской области Федерального агентства по недропользованию: А.Н. Марьенков, представитель по доверенности от 06.12.2010 N 01-01-07/1412; от закрытого акционерного общества "Карьер": С.Г. Мансуров, представитель по доверенности от 19.01.2010 б/н; от третьих лиц: от Министерства природных ресурсов Амурской области - А.В. Варнавский, представитель по доверенности от 30.06.2010 N 8; И.Ю. Куценко, представитель по доверенности от 15.03.2010 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карьер" на решение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А04-1706/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" к Управлению по недропользованию по Амурской области Федерального агентства по недропользованию, третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Амурской области, лицо, не привлеченное к участию в деле: закрытое акционерное общество "Карьер", о признании недействительным отказа.

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Комиссии по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по Амурской области в части отказа в согласовании дополнения к техническому проекту на добычу ОРПИ (строительный камень) - абзаца 2 пункта 4 решения Протокола N 17 от 06.04.2010 и обязать устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области (далее - Ростехнадзор), Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Амурской области (далее - Росприроднадзор), Министерство природных ресурсов Амурской области.

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами закрытое акционерное общество "Карьер" (далее - ЗАО "Карьер") обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд принял решение о его правах и обязанностях без привлечения ЗАО "Карьер" к участию в деле. Заявитель жалобы считает, что согласование дополнения к техническому проекту на добычу ОРПИ (строительный камень) приведет к совпадению в границах с дополнением к технологическому проекту реконструкции Благовещенского карьера гранодиоритов, согласованным ЗАО "Карьер" Управлением по недропользованию по Амурской области (Амурнедра) 01.10.2009.

Ростехнадзор в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы ЗАО "Карьер", просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Общество и Министерство природных ресурсов Амурской области (далее - Министерство) в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклоняют доводы ЗАО "Карьер", считают, что права и законные интересы ЗАО "Карьер" обжалуемыми судебными актами не нарушены.

Управление по недропользованию по Амурской области, его представитель в суде кассационной инстанции выражают свое согласие с кассационной жалобой, просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, заявленные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом настоящего спора явился отказ Управления Федерального агентства по недропользованию по Амурской области в части согласования обществу дополнения к техническому проекту на добычу ОРПИ (строительный камень) в связи с отсутствием утвержденных запасов и обязание устранить нарушение прав заявителя путем согласования указанного дополнения к техническому проекту.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Карьер" не являлось лицом, участвующим в деле, решение суда о его правах и обязанностях не принималось. В решении суда и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ЗАО "Карьер".

При указанных выше обстоятельствах ЗАО "Карьер" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения суда от 09.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы, лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Карьер" на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А04-1706/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный технологический центр" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.10.2010 N 430 за закрытое акционерное общество "Карьер".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.