Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф03-8882/2010 по делу N А24-555/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Ларсен-Сервис": Баранков Ю.О., представитель по доверенности от 10.12.2010 б/н, от представителя участников ООО "Моргидрострой-Холдинг": Анненков А.Л., протокол от 20.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" Анненкова А.Л. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг".

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (далее - общество "Моргидрострой-Холдинг") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Королева И.П.

21.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" (далее - общество "Ларсен-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности последнего по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа и акта приема-передачи векселей, на общую сумму 29503836 руб. 87 коп.

До вынесения судом первой инстанции определения заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил включить спорную сумму в реестр требований кредиторов должника как неосновательное обогащение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2009 требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в полном размере.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (с учетом определения от 10.03.2010 об исправлении опечатки) требование общества "Ларсен-Сервис" назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для этого явилось рассмотрение требования кредитора в отсутствие представителя участников должника Анненкова А.Л., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 определение от 25.12.2009 отменено, в удовлетворении заявления общества "Ларсен-Сервис" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010 постановление апелляционного суда от 14.04.2010 отменено в связи с нарушением норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 20.09.2010 определение суда первой инстанции от 25.12.2009 отменено, требования общества "Ларсен Сервис" признаны обоснованными на сумму 17663939 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель участников общества "Моргидрострой-Холдинг" Анненков А.Л. просит постановление апелляционного суда от 20.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что апелляционный суд не рассмотрел возражения представителя участников должника на требования заявителя, касающиеся платежных поручений от 22.08.2005 N 27, от 24.08.2005 N 39 и перечисления должником на счет заявителя 10440000 руб. в декабре 2005 года. Кроме того, в нарушение статей 196, 200 ГК РФ и статей 8, 9 АПК РФ апелляционный суд не рассмотрел возражения представителя участников должника, основанные на пропуске заявителем срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель участников должника Анненков А.Л. поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества "Ларсен-Сервис" возражал против отмены постановления апелляционного суда от 20.09.2010, которое считает законным и обоснованным, и заявил об отсутствии у представителя участников должника права возражать против требований кредитора по мотиву истечения исковой давности.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 20.09.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил, что требования общества "Ларсен-Сервис" к должнику на сумму 29503836 руб. 87 коп. неосновательного обогащения основаны:

- на платежных поручениях от 25.03.2004 NN 13, 17-20, от 30.03.2004 N 21, от 20.05.2004 N 58, от 01.10.2004 N 79, от 30.11.2004 N 94, от 16.12.2004 N 48, от 28.02.2005 N 3, от 06.06.2005 N 20, от 08.06.2005 N 22, от 18.07.2005 N 26, от 06.09.2005 N 40, от 07.09.2005 N 45, от 04.12.2005 N 76, от 08.12.2005 N 77, от 12.12.2005 NN 78-79, от 02.03.2006 NN 18-19, от 13.01.2004 N 54, от 09.02.2004 N 3, от 27.01.2005 N 002 и N 008, от 22.08.2005 N 27, от 24.08.2005 N 039;

- на расходных кассовых ордерах от 16.12.2004 N 48, от 28.02.2005 N 3, от 06.06.2005 N 20, от 08.06.2005 N 22, от 18.07.2005 N 26, от 06.09.2005 N 40, от 09.09.2005 N 42, от 16.09.2005 N 46, от 20.09.2005 N 49, от 29.11.2005 N 63, от 30.11.2005 N 67, от 30.05.2006 N 17, от 09.06.2006 N 20, от 29.09.2006 N 30, от 06.04.2007 N 16, от 10.02.2004 N 8;

- на акте приема-передачи векселей от 09.04.2006.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя на сумму 17663939 руб., подтвержденную платежными поручениями от 20.05.2004 N 58, от 04.12.2005 N 76 , от 08.12.2005 N 77, от 12.12.2005 N 78, от 12.12.2005 N 79, от 09.04.2004 N 3, от 22.08.2005 N 27, от 24.08.2005 N 039.

В удовлетворении остальной части требований заявителя апелляционный суд отказал, сославшись на то, что в иных платежных поручениях, за исключением перечисленных, в качестве получателей денежных средств указан не должник, а иные лица; расходные кассовые ордера о получении денежных средств должником через Барышникову и Кузнецову не подтверждены доверенностями на указанных лиц и не соответствуют требованиям статей 53, 185 ГК РФ; а акт приема-передачи векселей от 09.04.2008 при отсутствии самих векселей и договора их купли-продажи векселей не может служить надлежащим доказательством возникновения на стороне должника неосновательного обогащения.

В то же время, как видно из материалов дела и содержания постановления от 20.09.2010, апелляционный суд не рассмотрел возражения представителя участников должника Анненкова А.Л. против требований общества "Ларсен-Сервис", основанные на пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по делам о банкротстве возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, после перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, представитель участников должника Анненков А.Л., полномочия которого подтверждены имеющимся в деле протоколом от 21.05.2009 (том 1, л.д. 98) и который в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия в отношении должника конкурсного производства является лицом, участвующим в деле, в возражениях на заявление общества "Ларсен-Сервис" заявил о применении исковой давности.

Довод представителя общества "Ларсен-Сервис" о том, что представитель участников должника не вправе заявлять о применении исковой давности, является необоснованным и судом кассационной инстанции отклоняется. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности в период конкурсного производства могут заявляться конкурсным управляющим и представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника-унитарного предприятия.

Таким образом, поскольку апелляционный суд рассматривал заявление общества "Ларсен-Сервис" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, возражения представителя участников должника, основанные на пропуске срока исковой давности, подлежали рассмотрению по существу.

Так как указанные возражения судом апелляционной инстанции не рассмотрены, постановление от 20.09.2010 не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного постановление от 20.09.2010 подлежит отмене, а дело по заявлению общества "Ларсен-Сервис" - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, которому надлежит рассмотреть заявление общества "Ларсен-Сервис" с учетом возражений представителя участников должника, основанных на пропуске сроков исковой давности, а также рассмотреть иные доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.