Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8581/2010 по делу N А04-3445/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дейли" на решение от 15.09.2010 по делу N А04-3445/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Веста" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дейли" о взыскании 587556 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Веста" (далее - ООО "ЛК "Веста", лизинговая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дейли" (далее - ООО "СК Дейли") о взыскании 549500 руб. основного долга по договору поставки от 11.09.2009 N 280909/16, 38056 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 03.08.2010 и с 04.08.2010 на момент фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком как стороной по сделке обязательства в части оплаты поставленного в его адрес товара (бордюрный камень).

Решением суда от 15.09.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "СК Дейли" в пользу лизинговой компании взыскано 549500 руб. основного долга и 38056 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным судебным актом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 04.08.2010 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Считая, что состоявшийся по делу судебный акт принят в отношении прав и обязанностей ООО "СК Дейли", не привлеченного к участию в деле и не реализовавшего своего права на судебную защиту, последнее обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в отзыве на жалобу заявителя изложенные в ней доводы отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, если он принят о правах и об обязанностях этого лица.

В случае установления кассационным судом данного процессуального нарушения обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор арбитражный суд установил, что 11.09.2009 между ООО "ЛК "Веста" (поставщик) и ООО "СК Дейли" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого лизинговая компания обязалась поставить ответчику бордюрный камень (гранит) в оговоренном сделкой количестве (785 шт) по цене 1000 руб. за 1 шт, а последний - принять и оплатить товар. При этом оценив фактические обстоятельства по делу, суд указал лишь на частичное исполнение ООО "СК Дейли" своих обязательств и перечисление истцу от общей суммы сделки в размере 785000 руб. ее части (235500 руб.), в связи с чем применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке удовлетворил заявленное требование.

Не соглашаясь с позицией суда относительно наличия на стороне ответчика гражданско - правовой ответственности, ООО "СК Дейли" в кассационной жалобе ссылается на непривлечение его к участию в деле, приводя в качестве подтверждения содержащееся в определении суда о принятии иска к производству и назначении дела к слушанию, а также в исковом заявлении наименование ответчика как - ООО "Дейли", что однако не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание.

Так, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли между ООО "ЛК "Веста", как поставщиком, так и ООО "СК Дейли", как покупателем по договору поставки от 11.09.2009 N 280909/16. В тексте искового заявления данные обстоятельства указаны в обоснование иска, в качестве ответчика названо ООО "СК Дейли". Определением от 06.08.2010 исковое заявление принято к производству. Почтовая корреспонденция, адресованная истцом ответчику при подаче иска, а также судебные акты арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении дела к слушанию направлялись по адресу: г.Благовещенск, ул.Северная, 165, местом нахождения по которому согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО "СК Дейли" и были получены представителем указанного общества лично под роспись.

Доказательств нахождения по указанному выше адресу какого - либо иного юридического лица, в том числе с наименованием ООО "Дейли", в материалах дела не имеется и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в самом судебном акте, которым спор разрешен по существу содержится соответствующее данным из ЕГРЮЛ наименование ответчика, а именно: ООО "СК Дейли". Об этом же свидетельствует и определение Арбитражного суда Амурской области об исправлении опечатки от 15.10.2010, согласно которому в определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к слушанию внесены изменения в части неверного указания наименования ответчика - ООО "Дейли", в то время как следовало указать - ООО "СК Дейли".

Таким образом, несмотря на допущенные арбитражным судом при принятии заявления к производству опечатки в наименовании ответчика, надлежащей стороной по делу являлось ООО "СК Дейли", которому фактически и направлялась судебная корреспонденция.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что обжалуемый ООО "СК Дейли" судебный акт был вынесен о его правах и обязанностях без надлежащего привлечения к

участию в деле и извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.09.2010 по делу N А04-3445/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.