Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8844/2010 по делу N А73-4655/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Царапкин В.В., председатель, протокол от 15.01.2003, от ответчика: Шанькин Д.А., представитель по доверенности от 15.02.2010 N ДВ9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" на решение от 13.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А73-4655/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску негосударственной некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Лига" в Хабаровском крае" к федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Южно-Сахалинск" о взыскании 1802500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Негосударственная некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Лига" в Хабаровском крае" (далее - коллегия адвокатов "Лига") на основании статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Южно-Сахалинск" (далее - ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск", предприятие) о взыскании 1802500 руб., из которых 1500000 руб. - основной долг по договору на оказание юридической помощи от 24.10.2007, 302500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.11.2007 по 27.04.2010 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору от 24.10.2007 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, следовательно, по мнению предприятия, истцом документально не подтверждено исполнение обязательств по договору в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права о подсудности спора, который в соответствии со статьей 35 АПК РФ должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Сахалинской области.

Коллегия адвокатов "Лига" отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель коллегии адвокатов "Лига", полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2007 между ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (клиент) и коллегией адвокатов "Лига" заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого клиент поручает, а коллегия адвокатов "Лига" принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по арбитражным делам: N А59-5203/2006-С17, N А59-1092/07-С17.

Согласно пункту 2 договора коллегия адвокатов "Лига" обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы клиента в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Пунктом 3 договора сторонами определена стоимость работ в сумме 2000000 руб. При этом клиент перечисляет на расчетный счет коллегии в течение пяти дней после подписания договора в качестве предоплаты 500000 руб., окончательный расчет производится после принятия решения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по указанным выше искам.

Платежным поручением от 08.11.2007 N 12336 ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" перечислило коллегии адвокатов "Лига" предоплату в сумме 500000 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме предприятием обязательств по оплате оказанных коллегией адвокатов "Лига" услуг, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что представительство интересов ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" в заседаниях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа осуществлялось В.В. Царапкиным - председателем коллегии адвокатов "Лига" на основании доверенности от 29.10.2007 N 28, выданной для исполнения ответчиком договора от 24.10.2007, что подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А59/07-1/4685, от 25.12.2007 N Ф03-А59/07-1/5881.

При этом судебными инстанциями на основании вступившего в законную силу решения от 14.12.2009 по делу N А73-14931/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что юридические услуги, предусмотренные пунктом 2 договора от 24.10.2007, оказаны коллегией адвокатов "Лига" надлежащим образом, доказательств обратного ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме оказанных по договору юридических услуг, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 24.10.2007 в размере 1500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302500 руб.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела правил о подсудности установленных статьей 36 АПК РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что местом исполнения договора от 24.10.2007 исходя из его смысла и содержания является Федеральный арбитражный суд Дальневосточной округа, расположенный в городе Хабаровске, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку указанных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А73-4655/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.