Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8859/2010 по делу N А04-3218/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тузикова Александра Ивановича на решение от 15.10.2010 по делу N А04-3218/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Тузикова Александра Ивановича к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при участии прокурора Амурской области, третье лицо: федеральное государственное учреждение "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, о признании недействующим приложения N 13 к приказу от 09.10.2009 N 75-пр/т.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Тузиков Александр Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействующим приложения N 13 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление) от 09.10.2009 N 75-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 08.09.2008 N 72-д/т; об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2009-2010 гг." и не влекущим правовых последствий со дня его издания в отношении Екатеринославской квартирно-эксплуатационной части района" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 14.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ (далее - Екатеринославская КЭЧ).

Решением суда от 15.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что управление не является уполномоченным органом по формированию тарифа на тепловую энергию для структурного подразделения Минобороны РФ - Екатеринославской КЭЧ, поскольку устанавливать тарифы должно непосредственно Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2008 по делу N А04-1826/08-19/98 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Екатеринославская КЭЧ в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, считая их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приложением N 13 к приказу управления от 09.10.2009 N 75-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 08.09.2008 N 72-д/т; об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2009-2010 гг." утвержден тариф на тепловую энергию в горячей воде на 2010 год без НДС для ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" Минобороны РФ (Екатеринославский гарнизон) для потребителей в размере 1227,72 руб./гкал.

Согласно преамбуле указанного нормативного правового акта он принят в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", на основании Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 22.12.2008 N 491 (далее - Положение), обращений энергоснабжающих организаций и решения Правления управления от 09.10.2009 N 55-09/т. Оспариваемый приказ опубликован в газете "Амурская правда" от 17.10.2009 N 192.

Тузиков А.И., проживающий в закрытом военном городке N 5, расположенном по адресу: с.Екатеринославка, Октябрьского района, Амурской области, обслуживанием и ремонтом казарменно-жилищного фонда которого занимается Екатеринославская КЭЧ, считая приложение N 13 к поименованному выше приказу управления не соответствующим закону, обратился с заявлением о признании его недействующим в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое приложение к приказу управления от 09.10.2009 N 75-пр/т относительно Екатеринославской КЭЧ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что оспариваемое приложение N 13 к приказу управления от 09.10.2009 N 75-пр/т издано уполномоченным лицом, являющимся исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (услуги, товары), подлежащих государственному регулированию на территории Амурской области, что не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Положению об управлении.

При этом судом учтено имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2008 по делу N А04-1826/08-19/98 с участием тех же лиц, предметом рассмотрения которого были полномочия органа исполнительной власти Амурской области в сфере государственного регулирования тарифов и которое установило, что управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, являвшееся правопредшественником управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утверждая тарифы на тепловую энергию, в том числе для Екатеринославской КЭЧ - структурного подразделения Минобороны РФ, действовало в пределах предоставленных ему полномочий. Кроме того, Екатеринославская КЭЧ обладает правом оперативного управления находящимся в ее владении федеральным имуществом, используемым для обеспечения теплоснабжения жилых домов военного закрытого городка N 5, расположенного в Амурской области. Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2008 N ФОЗ-5548/2008, кроме того, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2009 N 12048/08 заявителю отказано в пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что оспариваемое приложение к приказу управления от 09.10.2009 N 75-пр/т не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем ему правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

Поскольку судом нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену в силу части 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2010 по делу N А04-3218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.