Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8957/2010 по делу N А37-1175/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области на решение от 23.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А37-1175/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Саяховой Людмиле Тимофеевне о взыскании пени в сумме 10618,75 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (далее - учреждение, управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Людмилы Тимофеевны (далее - предприниматель) пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые вносы) за 2007 год в сумме 10618,75 руб.

Решением суда от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре вышеназванного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра решение этого же арбитражного суда от 20.02.2009 по другому делу N А37-1986/2008, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, заявление предпринимателя удовлетворено, и решение суда от 17.08.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления ПФР, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что заявление подано предпринимателем с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также считает ошибочными вывод судов обеих инстанций о том, что решение по делу N А37-1986/2008 является существенным обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно предпринимателю.

Предприниматель в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 309 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 настоящего Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 20.02.2009 по делу N А37-1986/2008 управлению пенсионного фонда отказано во взыскании недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2007 года и пени за их несвоевременную уплату в связи с пропуском последним срока на взыскании пени за указанный период, а также отсутствием достоверно установленного размера недоимки, начальной даты исчисления пени и периода просрочки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N Ф03-2317/2009 решение суда от 20.02.2009 оставлено без изменения.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент вынесения решения от 17.08.2009 по настоящему делу предпринимателю не было известно о принятом решении по делу N А37-1986/2008, в связи с чем ими сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, являющиеся существенными обстоятельствами для настоящего дела, не были и не могли быть известны предпринимателю, поэтому суд первой инстанции правомерно отменил решение от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы учреждения о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о несоответствии обжалуемых судебных актов положениям пункта 1 статьи 311 АПК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 настоящего Кодекса отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. В связи с изложенным, жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А37-1175/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.