Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-9050/2010 по делу N А51-7785/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сенюкова Олеся Алексеевна - представитель по доверенности от 01.06.2010, от Федеральной таможенной службы: Полевой Дмитрий Владимирович - представитель по доверенности N 68 от 06.07.2010, от Владивостокской таможни: Семенова Вера Валерьевна - представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А51-7785/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" к Федеральной таможенной службе, третье лицо: Владивостокская таможня, о взыскании 296587 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - Федеральная таможенная служба, ФТС России), Владивостокской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 296587 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 принят отказ ООО "Техносервис" от иска к Владивостокской таможне и этим же определением Владивостокская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением арбитражного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, 07.10.2010 ФТС России обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 в удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. По его мнению, апелляционная жалоба возвращена неправомерно, что лишает заявителя права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, считают принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФТС России и Владивостокской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты его изготовления судом в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение суда от 31.08.2010 отправлено Федеральной таможенной службе 02.09.2010, то есть изготовленный судебный акт направлен в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.09.2010.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины указал на получение им решения 09.09.2010.

Поскольку решение суда от 31.08.2010 направлено Федеральной таможенной службе в установленный срок, его представители присутствовали в судебном заседании 24.08.2010 и располагали информацией о принятом судебном акте, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о наличии у заявителя жалобы реальной возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А51-7785/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.