Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-9190/2010 по делу N А51-8551/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КФК "Прохладное": Иващук В.И., представитель по доверенности от 05.03.2010 б/н от ОАО "Надеждинское": Сергеева О.Е., представитель по доверенности от 04.04.2010 б/н рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Надеждинское" на решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-8551/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства "Прохладное" Булакиной Марии Григорьевны к администрации Надеждинского муниципального района

об оспаривании действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка

Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Прохладное" Буланкина Мария Григорьевна на основании норм главы 24 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), выразившихся в изложенном в письме от 12.05.2009 N 1012 отказе администрации предоставить в собственность арендуемый КФХ "Прохладное" земельный участок площадью 200 га, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, в 0,9 км южнее с. Вольно-Надеждинское, кадастровый номер 25:10:011500:0002.

Решением суда от 05.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия администрации признаны судом незаконными, как несоответствующие Земельному кодексу РФ и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вступили в законную силу, участвующими в деле лицами в порядке кассационного производства не обжаловались.

Полагая, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и законные интересы открытого акционерного общества "Надеждинское" (далее - общество), как собственника спорного земельного участка, которое не привлекалось судом к участию в деле, общество в порядке статьи 42 АПК РФ, подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 05.02.2010 и постановление от 26.03.2010 отменить.

В обосновании кассационной жалобы заявителем приведены доводы о предоставлении администрацией обществу в собственность спорного земельного участка в 1994 году и о нарушении этого права КФХ "Прохладное", о чем достоверно известно участвующим в деле лицам и заявлялось ими при рассмотрении настоящего дела. Считает, что указанное право общества признается юридически действительным в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". По мнению общества, исполнение обжалуемых судебных актов может повлечь утрату его прав на часть сельскохозяйственных угодий, используемых для достижения уставных целей. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для применения судом норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

КФХ "Прохладное" в отзыве на кассационную жалобу считает, что документы, представленные обществом, не отвечают требованиям действующего в период их выдачи законодательства и не подтверждают наличие у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок предоставлялся обществу в аренду. Обращает внимание суда на наличие доказательств, подтверждающих отказ в 2004 году общества от преимущественного права на продление арендных отношений и его согласие на предоставление спорного участка КФХ "Прохладное". Ссылается на злоупотребление обществом своими правами и введение судов всех инстанций в заблуждение по вопросу о правах на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "Надеждинское" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения арбитражных судов являлись требования КФХ "Прохладное" о признании незаконными действий муниципального органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, при разрешении которых судами в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ выяснялся вопрос о соответствии вышеназванных действий (бездействия) требованиям закона и иным нормативным правовым актам, с учетом содержащихся в письме администрации от 12.05.2009 N 1012 оснований такого отказа.

Между тем, из содержания названного письма администрации не усматривается, что при отказе КФХ "Прохладное" в предоставлении земельного участка муниципальным органом разрешены вопросы о правах ОАО "Надеждинское" на этот же участок.

Следовательно, исходя из характера спора и подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами обстоятельств, вопросы, затрагивающие права и обязанности ОАО "Надеждинское", не составляют предмет исследования по настоящему делу.

Обжалуемые судебные акты выводов о наличии или отсутствии каких-либо прав общества на земельный участок не содержат. Обязательства, связанные с исполнением судебных актов по настоящему делу, на общество также судами не возложены.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования КФХ "Прохладное", с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9622/2009, имеющих преюдициальное значение обстоятельств, пришли к выводу о незаконности действий администрации, ввиду их несоответствия положениям Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Однако, при этом судами не устанавливалось наличие, либо отсутствие вещных прав каких-либо лиц в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, разрешение арбитражным судом спора о правах на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, нормами АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии прав на спорный земельный участок и их нарушении состоявшимися по настоящему делу судебными актами, судом кассационной инстанции во внимание отклоняются, как противоречащие содержанию решения от 05.02.2010 и постановлению от 26.03.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ОАО "Надеждинское" не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражные суды не принимали решений о его правах и (или) обязанностях, общество не имеет права на обжалование названных судебных актов в соответствии со статьей 42 АПК РФ, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Надеждинское" на решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-8551/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Надеждинское" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.10.2010 N 48.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.