Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2011 г. N Ф03-8903/2010 по делу N А24-859/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лифановского Юрия Анатольевича, Потанина Валентина Петровича, Осипова Андрея Викторовича на решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А24-859/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Лифановского Юрия Анатольевича, Потанина Валентина Петровича, Осипова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские автоперевозки", индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о признании сделки недействительной

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Участники общества с ограниченной ответственностью "Камчатские автоперевозки" (далее - общество) Лифановский Юрий Анатольевич, Потанин Валентин Петрович, Осипов Андрей Викторович (далее - участники) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу (далее - предприниматель) и обществу о признании заключенного между ними договора купли-продажи от 05.12.2008 недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем понуждения предпринимателя Глазунова О.В. возвратить обществу полученное им по названной сделке недвижимое имущество: здание боксы и проходная, общей площадью 384,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 49Г, и земельный участок под указанное здание с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0006, площадью 987 кв.м, адрес ориентира: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 49Г (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что спорный договор купли-продажи подписан от имени общества неуполномоченным лицом и является крупной сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества не принималось, поэтому в силу статей 53, 168 ГК РФ и статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является недействительным и к нему подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением суда от 03.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что при совершении оспариваемой сделки нарушений норм гражданского и корпоративного законодательства не допущено, поскольку заключение договора купли-продажи одобрено общим собранием участников общества и он подписан от имени общества единоличным исполнительным органом в пределах полномочий, предоставленных ему учредительными документами общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участники общества выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о подписании договора купли-продажи от 05.12.2008 уполномоченным лицом и указывают на порочность имеющихся в деле доказательств наличия решения общего собрания участников общества об одобрении совершения сделки по отчуждению объектов недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участники общества, ООО "Камчатские автоперевозки" и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились, участие своих представителей не обеспечили.

Представитель предпринимателя Глазунова О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между ООО "Камчатские автоперевозки" в лице исполняющего обязанности генерального директора Кошкарева Д. В., действующего на основании приказа N 22/К от 21.11.2008, (продавец) и Глазуновым Олегом Вячеславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель принимает в собственность объект нежилого назначения, именуемый в дальнейшем имущество, а именно: здание боксы и проходная, общей площадью 384,3 кв. м, инв. N 8713, лит А, А1, а. Указанное имущество расположено по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д.49г на земельном участке, кадастровый номер 41:01:01 01 25:0006. Одновременно с передачей права собственности на имущество продавец передает, а покупатель приобретает права на земельный участком, кадастровый номер 41:01:01 01 25:0006 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора цена приобретаемого имущества составляет 250000 руб. и по условиям пункта 3 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом по согласованию сторон.

Пунктом 12 договора от 05.12.2008 предусмотрено, что данный пункт имеет силу передаточного акта и имущество считается переданным покупателю в момент подписания договора.

Согласно приложению N 1 от 26.12.2008 к договору оплата за проданное имущество произведена покупателем в полном размере, а продавец получил денежные средства в полном объеме.

На основании вышеуказанной сделки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2009 внесена запись о переходе права собственности к Глазунову О.В на спорные объекты недвижимого имущества.

Полагая, что договор купли-продажи от 05.12.2008 заключен в отсутствие полномочий у лица, его подписавшего, действовать от имени общества, а также с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, участники общества обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Проверив наличие у лица, подписавшего договор купли-продажи от 05.12.2008 со стороны общества, полномочий на его заключение, с учетом положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и пункта 5.5.1 Устава общества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена исполняющим обязанности генерального директора с правом первой подписи, действовавшим на основании приказа генерального директора общества от 21.11.2008 N 22/К.

Рассматривая доводы истцов о том, что оспариваемая сделка является крупной для общества и совершена в отсутствие решения общего собрания участников общества по вопросу ее одобрения, арбитражные суды указали на наличие в материалах дела подписанной генеральным директором общества выписки из протокола общего собрания участников общества от 24.11.2008, согласно которой большинством участников общества дано согласие на продажу спорных объектов недвижимости.

Между тем, делая выводы о соблюдении обществом требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ при заключении оспариваемого договора купли-продажи, арбитражные суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи от 05.12.2008) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемых судебных актов арбитражными судами не устанавливалось, действительно ли спорная сделка относится к крупным и требовалось ли для ее совершения соответствующее решение общего собрания участников общества.

Арбитражные суды, ссылаясь на наличие выписки из протокола общего собрания участников общества от 24.11.2008, как на достаточное доказательство получения одобрения на отчуждение спорного имущества, при наличии возражений участников общества в отношении ее достоверности, не проверили соблюдение установленного статьями 35-38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядка проведения общего собрания участников общества, в том числе доведения до участников соответствующей информации о крупности спорной сделки (вопросы повестки дня) и необходимости принятия собранием решения о ее совершении.

Таким образом, выводы арбитражных судов о соблюдении условий получения одобрения совершения крупной сделки общим собранием участников общества на момент заключения спорной сделки следует признать преждевременными и не соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства и с учетом этого разрешить спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А24-859/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.