Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-304/2010 по делу N А73-12825/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Хабаровском крае - Захаров А.А., контролер-ревизор отдела валютного контроля, доверенность от 12.01.2010 N 22-09-08, от третьего лица: Хабаровской таможни - Моргунова М.А., главный государственный инспектор правового отдела, доверенность от 25.02.2009 N 04-24/1888, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промастер трейд" на решение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-12825/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промастер трейд" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Хабаровском крае третье лицо: Хабаровская таможня об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промастер трейд" (далее - ООО "Промастер трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление, административный орган) от 30.07.2009 NN 08-09/213, 08-09/214, 08-09/215 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2009, заявленные требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако по постановлению от 30.07.2009 N 08-09/213 общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. В признании незаконными постановлений от 30.07.2009 NN 08-09/214, 08-09/215 отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что действия общества не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судами неверно истолкованы нормы статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку просрочка в течение 1,5 месяцев не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, судами не учтено, что справки о подтверждающих документах направляются в банк по электронной почте, справка о подтверждающих документах по таможенной декларации N 1074040/121208/0028047 была направлена в банк 17.12.2008, в установленные сроки, в связи с неустойчивой работой интернета, документы не были получены банком своевременно.

Управление согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы управления поддержаны представителем Хабаровской таможни (далее - таможня).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2008 ООО "Промастер трейд" заключило с компанией "DOMESKO TRADE GROUP", (КНР), контракт N DSC-18-2974 РТ на поставку товаров. Паспорт сделки N 08050005/1623/0056/2/0 оформлен 14.05.2008 в филиале N 2754 ВТБ 24 (далее - банк паспорта сделки).

В счет исполнения условий контракта ООО "Промастер трейд" в период с мая 2008 года по март 2009 года произвело оплату поставленного товара на общую сумму 157692,87 долл. США. Компания "DOMESKO TRADE GROUP" в период с июля 2008 года по декабрь 2008 года произвела поставку товара на общую сумму 157692,87 долл. США.

По контракту N DSC-18-2974 РТ ООО "Промастер трейд" осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации: 23.09.2008 по ГТД N 10714040/150908/0020783 на сумму 19517,27 долл. США; 16.12.2008 по ГТД N 10714040/121208/0028047 на сумму 19000 долл. США; 29.12.2008 по ГТД N 10714040/241208/0028929 на сумму 42648,60 долл. США.

Таможней установлено, что сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающие документы по указанным ГТД нарушены, в связи с чем в отношении ООО "Промастер трейд" 14.07.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10703000-214/2009, 10703000-215/2009, 10703000-216/2009. Материалы дел об административных правонарушениях направлены таможней в управление, которое постановлениями от 30.07.2009 NN 08-09/213, 08-09/214, 08-09/215 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 173- ФЗ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Центральный банк Российской Федерации 01.06.2004 утвердил Положение N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

До 28.10.2008 пункт 2.4 Положения устанавливал, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

С 28.10.2008 пункт 2.4 Положения, с учетом указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, срок представления в банк ПС указанных документов установлен, в частности, в 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконным и отмены постановления административного органа от 30.07.2009 NN 08-09/213, суд исходил из доказанности факта вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ сделал вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При этом судом учтен небольшой срок просрочки (10 дней) представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, а также то, что правонарушение совершено в период изменения законодательства, регулирующего срок представления такой отчетности, отсутствия обществом материального ущерба в результате совершения правонарушения.

Между тем оценив обстоятельства дела, связанные с представлением с нарушением установленного срока в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по ГТД NN 10714040/121208/0028047, 10714040/241208/0028929 суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия всех зависящих от ООО "Промастер трейд" мер для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2.4 Положения, обществом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Фактически доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка. Переоценка установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-12825/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.