Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2011 г. N Ф03-9212/2010 по делу N А51-7566/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ЗАО "Владивостокский комбинат производственных предприятий" - Буракова Е.В., представитель по доверенности б/н от 18.11.2010, от ответчика: администрации г. Владивостока - Москаленко Е.А., специалист 1 разряда по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5369, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А51-7566/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий" к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Владивостокский комбинат производственных предприятий" (далее - ЗАО "ВКПП", общество) на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности на двухэтажное здание мебельного цеха, общей площадью 1540 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 42б.

В обоснование иска общество указало на то, что строительство здания произведено на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке в период действия соответствующего разрешения на строительство, которое в последующем было отменено ответчиком. Ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию невозможен ввиду отказа администрации в выдаче разрешения на строительство. Считает, что данный объект является самовольной постройкой, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда от 05.07.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суд от 03.09.2010 решение суда от 05.07.2010 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 03.09.2010, ЗАО "ВКПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе был назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указывал на необходимость проведения экспертизы для установления соответствия вновь созданного строения градостроительным и строительным нормам и правилам для решения вопроса, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. После принятия обжалуемого судебного акта обществом получено комплексное заключение специалистов ООО "Монолит" от 20.10.2010 N 174-10, заключение Тихоокеанского института геомеханики и региональных исследований в строительстве N 3-10.10, которые подтверждают факт соблюдения при строительстве спорного объекта строительных норм и правил, а также то, что его сохранение не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшееся по делу постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВКПП" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения по ней.

Проверив законность решения от 05.07.2010, постановления от 03.09.2010 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Актом от 09.10.1968 в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 и на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Владивостока 15.06.1962 ЗАО "ВКПП" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 90 500 кв.м по ул. Снеговой в г. Владивостоке для строительства и дальнейшей эксплуатации. Впоследствии ЗАО "ВКПП" выдан Государственный акт серии ПК-28 N 00586, согласно которому истцу передан земельный участок площадью 52854 кв.м.

Письмом от 07.03.2006 N 43 общество обратилось к администрации г. Владивостока с просьбой согласовать размещение на территории ЗАО "ВКПП" мебельного цеха в связи с расширением производства.

26.04.2007 отделом - инспекцией госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдано разрешение на строительство серии АВ 213 N RU25304000-83/2007, сроком действия до 25.10.2008.

На указанном земельном участке истцом хозяйственным способом осуществлено строительство здания мебельного цеха общей площадью 1540 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.10.2008 N 473 указанное разрешение на строительство отменено в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка.

03.12.2009 Управлением градостроительства и архитектуры оформлен градостроительный план земельного участка RU25304000-0312200900000191 по ул. Снеговая, 42б г. Владивостока, кадастровый номер ПК:28:4:229:0587:005.

Заявлениями от 25.12.2009 N 309, от 29.12.2009 N 309, от 04.06.2010 N 188 ЗАО "ВКПП" обращалось к главе администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на строительство мебельного цеха, расположенного по указанному выше адресу, однако разрешение выдано не было.

Полагая, что названный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, ЗАО "ВКПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что возведенное обществом здание мебельного цеха является объектом капитального строительства.

При этом, признавая данный объект самовольной постройкой, арбитражные суды исходили из того, что единственным признаком, определяющем его в качестве такового, является отсутствие разрешения на строительство.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Как указано выше, отделом - инспекцией госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 26.04.2007 ЗАО "ВКПП" выдано разрешение на строительство на земельном участке, расположенном в г. Владивостоке, ул. Снеговая, 42 б, сроком действия до 25.10.2008. Данное разрешение отменено постановлением главы администрации г. Владивостока только 21.10.2008.

Таким образом, поскольку возведение объекта происходило в период действия указанного разрешения, а последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядке само по себе не влечет признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой, вывод судов о том, что здание мебельного цеха возведено без соответствующей разрешительной документации является ошибочным (Определение ВАС РФ от 17.11.2010 N ВАС-12369/10).

Признав спорный объект самовольной постройкой, суды не исследовали вопрос с учетом названных выше положений постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 о соблюдении при его возведении градостроительных и строительных норм и правил, являющийся существенным при разрешении спора по правилам пункта 1 статьи 222 ГК РФ, как составляющий один из признаков самовольной постройки.

При новом рассмотрении дела суд с учетом установленных обстоятельств должен определить, правильно ли истцом избран способ защиты своих нарушенных прав, заявившим требование о признании права на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А51-7566/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.