Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 05АП-3606/11

г. Владивосток

Дело

20 июня 2011 г.

N А51-7566/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца - Буракова Е.В., доверенность от 18.11.2010 со специальными полномочиями, от ответчика - специалист 1 разряда правового управления Грачева А.Ю., удостоверение N 3777 от 08.07.2010, доверенность N 1-3/5331 от 20.12.2010 с ограниченными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-3606/2011

на решение от 14.04.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-7566/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий"

к Администрации г. Владивостока

о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное здание мебельного цеха, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 42б общей площадью 1540 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Владивостокский комбинат производственных предприятий" (далее по тексту - ЗАО "ВКПП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о признании права собственности закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий" на двухэтажное здание мебельного цеха, общей площадью 1540,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 42 б.

В обоснование иска общество указало на то, что строительство здания произведено на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке в период действия соответствующего разрешения на строительство, которое в последующем было отменено ответчиком. Ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию невозможен ввиду отказа администрации в выдаче разрешения на строительство. Считает, что данный объект является самовольной постройкой, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу N А51-7566/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу А51-7556/2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2010 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Обосновывая отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что, признав спорный объект самовольной постройкой, суды не исследовали вопрос с учетом постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 о соблюдении при его возведении градостроительных и строительных норм и правил, являющийся существенным при разрешения спора по правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ, как составляющий один из признаков самовольной постройки. При новом рассмотрении дела суд с учетом установленных обстоятельств должен определить, правильно ли истцом, заявившим требование о признании права на самовольную постройку, избран способ защиты своих нарушенных прав,

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать право собственности на нежилое помещение в порядке ст. 218 ГК РФ как вновь созданный объект недвижимости для последующей регистрации права в соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 14.04.2011 Арбитражный суд Приморского края признал право собственности закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий" на двухэтажное здание мебельного цеха, общей площадью 1540,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 42, б, Лит. 51.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Полагает, что право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает у такого лица с момента государственной регистрации права собственности на такую вещь.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на невозможность регистрации прав на спорный объект ввиду отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает, что истец приобрел право собственности на спорный объект на основании ст. 218 ГК РФ, в связи с чем оно может быть признано судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Актом от 09.10.1968 в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 и на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся 15.06.1962 (протокол N 449) истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 90500 кв.м. для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Впоследствии ЗАО "ВКПП" выдан Государственный акт серии ПК-28 N 00586, согласно которому истцу передан земельный участок площадью 52854 кв.м.

На указанном земельном участке истцом хозяйственным способом осуществлено строительство здания мебельного цеха общей площадью 1540 кв.м. в соответствии с эскизным проектом здания мебельного цеха (проектная организация - Тихоокеанский институт гермеханики и региональных исследований в строительстве).

Письмом от 07.03.2006 N 43 истец обратился в Администрацию г. Владивостока с просьбой согласовать размещение на территории ЗАО "ВКПП" мебельного цеха, в связи с расширением производства.

26.04.2007 отделом - инспекцией госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока выдано разрешение на строительство серия АВ 213 N RU25304000-83/2007, сроком действия до 25.10.2008.

В период с 26.04.2007 по 2007 год истец полностью осуществил строительство мебельного цеха, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 03.07.2007.

Постановлением N 473 от 21.10.2008 главы Администрации г. Владивостока разрешение на строительство серии АВ 213 N RU25304000-83/2007 отменено.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1908/2009, основанием для отмены постановления послужил факт отсутствия градостроительного плана.

На основании заявления истца 03.12.2009 Управлением градостроительства и архитектуры оформлен градостроительный план земельного участка RU25304000-0312200900000191 от 03.12.2009, по ул.Снеговая, 42б г. Владивосток, кадастровый номер ПК:28:4:229:0587:005.

Заявлениями от 25.12.2009, от 29.12.2009 ЗАО "ВКПП" повторно обратилось к главе Администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на строительство мебельного цеха, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 42б.

Письмом от 10.02.2010 N 266д Администрация г. Владивостока сообщила истцу о том, что земельный участок по ул. Снеговая, 42б, предоставленный для строительства, в соответствии с градостроительным планом земельного участка RU25304000-0312200900000191 от 03.12.2009 находится на территории запретного района военного объекта.

14.05.2010 распоряжением N 284-ра Администрации Приморского края разрешено ЗАО "ВКПП" строительство мебельного цеха в г. Владивостоке, в районе ул. Снеговой, 42б, на земельном участке площадью 52854 кв.м., расположенном на территории запретного района объекта войсковой части 40646 ТОФ.

Письмом от 04.06.2010 N 188 ЗАО "ВКПП" вновь обратилось с заявлением к главе Администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на строительство мебельного цеха, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 42б, которое повторно оставлено без ответа.

Письмом от 18.03.2011 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки, так как истец реализовал право на возведение спорного объекта и построил его на конкретном земельном участке с разрешения Администрации, спорный объект построен с соблюдением санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, отказ Администрации г. Владивостока по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство является необоснованным, поскольку ранее разрешение выдавалось, необходимые документы были оформлены истцом и представлены ответчику, в связи с чем, учитывая длительный характер бездействия муниципального образования, право собственности на указанный объект может быть признано за истцом на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Однако данные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

При этом в силу п. 2 указанной статьи обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

Таким образом, право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникает у такого лица с момента государственной регистрации права собственности на такую вещь.

До государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, не может быть признано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Судом отклоняется довод истца о невозможности регистрации прав на спорный объект ввиду отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как не имеющий правового значения, кроме того, истец не лишен возможности обжаловать отказ Администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после получения такого разрешения зарегистрировать свое право собственности на спорный объект в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 по делу N А51-7566/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Владивостокский комбинат производственных предприятий" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев