Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2011 г. N Ф03-9421/2010 по делу N А04-2076/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" - Юшин Е.Ю., доверенность от 10.06.2010 N б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А04-2076/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" к Управлению занятости населения Амурской области третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, Министерство финансов Амурской области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехресурс" (далее - ООО "Стройтехресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления занятости населения Амурской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников и взыскании убытков в сумме 300 000 руб., связанных с уплатой государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Определением от 08.06.2010 требование о взыскании убытков в сумме 300 000 руб. выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - УФМС по Амурской области) и Министерство финансов Амурской области.

До принятия решения по делу общество уточнило заявленное требование: просит признать незаконными действия Управления занятости населения Амурской области по вынесению заключения о нецелесообразности привлечения ООО "Стройтехресурс" 100 иностранных работников по заявленным профессиям.

Решением от 07.07.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемые действия признаны незаконными, как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права общества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по выдаче заключения не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, поскольку заключение о нецелесообразности привлечения иностранных работников является промежуточным документом с учетом которого УФМС России по Амурской области принимает решение о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Управление занятости населения Амурской области просит принятый по делу судом апелляционной инстанции судебный акт оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Управление занятости населения Амурской области, УФМС России по Амурской области, Министерство финансов Амурской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФМС России по Амурской области письмом от 09.02.2010 N 8/380 отказало ООО "Стройтехресурс" в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании пункта 29.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2 (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило заключение от 05.02.2010 N 01-04/322, содержащегося в решении о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по заявленным обществом профессиям.

Не согласившись с действиями Управления занятости населения Амурской области по вынесению указанного заключения, общество обратилось в арбитражный суд.

Обращение в арбитражный суд мотивировано нарушением пунктов 3, 8 статьи 8, статьи 19 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года N 783; пункта 62 Административного регламента и приказа Федеральной службы по труду и занятости от 05.02.2010 N 34 и нарушением прав общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ отсутствует пункт 8.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что заключение Управления занятости населения Амурской области от 05.02.2010 N 01-04/322 является промежуточном документом, не содержит обязательных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, носит информационный характер, не является окончательным, то есть не является ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названой нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 1 статьи 198 АПК РФ. Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом не проверялись выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам, а также доводы о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А04-2076/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.