Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2011 г. N Ф03-9622/2010 по делу N А51-11350/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лазарев Андрей Федорович - представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2473 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А51-11350/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы к Государственному предприятию Семеноводческая станция по травам "Таежная" о признании несостоятельным (банкротом), заявление о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Государственного предприятия Семеноводческая станция по травам "Таежная" (далее - предприятие, должник) на привлечение специалиста Гарбуз Максима Николаевича по договорам от 01.03.2010 и от 25.03.2010 в сумме 30000 руб. и обязании исключить их из расходов на конкурсное производство.

Определением суда от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 03.09.2010, постановление апелляционного суда от 25.10.2010 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что привлечение специалиста по трудовому договору является нецелесообразным. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего Золотаря А.Г. приводят к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства предприятия, что нарушает законные интересы кредиторов в части погашения требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 03.09.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич.

01.03.2010 и 25.03.2010 между предприятием в лице конкурсного управляющего Золотаря А.Г. и Гарбуз М.Н. заключены трудовые договоры, по условиям которых Гарбуз М.Н. обязуется подготовить и подать в арбитражный суд заявление в интересах должника по вопросу обжалования решений собрания кредиторов от 08.02.2010, участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в случае необходимости подготовить и подать отзывы на жалобы.

За проведенную работу в интересах должника Гарбуз М.Н. выплачивается вознаграждение в размере по 15000 руб. по каждому из договоров (пункты 4.1 договоров).

Полагая, что привлечение данного специалиста не соответствует принципам разумности и добросовестности, ведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру конкурсного производства предприятия, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заключенные конкурсным управляющим трудовые договоры с Гарбуз М.Н. направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФНС Росси.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащим правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что привлечение на основании договоров специалиста Гарбуз М.Н. не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, уполномоченный орган не представил.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий заключил с Гарбуз М.Н. трудовые договоры, не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами обеих инстанций в основу принятых по делу судебных актов и их переоценка выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А51-11350/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.