Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 05АП-4202/2009

г. Владивосток

Дело N А51-11350/2007 26-156

16 сентября 2009 г.

05АП-4202/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Чижикова И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от МИФНС России N 4 по Приморскому краю - Лазарев А.Ф. (удостоверение УРN261914 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N14-91-1953 от 18.04.2008),

от ГП Семеноводческой станции по травам "Таежная" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Приморскому краю на определение от 21.07.2009

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-11350/2007 26-156 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю к ГП Семеноводческой станции по травам "Таежная" о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 государственное предприятие Семеноводческая станция по травам "Таежная" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич.

Определением от 17.10.2008 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - государственного предприятия Семеноводческой станции по травам "Таежная", суд перешел к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 21.07.2009 признано недействительным решение собрания кредиторов государственного предприятия Семеноводческой станции по травам "Таежная" от 23.03.2009 по вопросу повестки собрания "Установить размер вознаграждения привлеченных специалистов: бухгалтера и помощника конкурного управляющего в соответствии с объемом выполненных работ с предоставлением копий договоров с привлеченными специалистами и актов выполненных работ".

Обжалуя определение суда, МИФНС России N 4 по Приморскому краю просило его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что привлеченный бухгалтер должен выполнять все операции, связанные с ведением бухгалтерского учета. Указал, что собрание преследовало цель обязать конкурсного управляющего пересмотреть размер вознаграждения привлеченных специалистов и установить его, исходя из реального объема работ, выполняемых специалистами. Собрание не вышло за пределы своей компетенции, поскольку осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрен статьей 143 Закона о банкротстве.

Представитель МИФНС России N 4 по Приморскому краю в заседании суда апелляционной инстанции просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГП Семеноводческая станция по травам "Таежная", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя. В представленном через канцелярию суда отзыве конкурсный управляющий должника просил определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2009 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по третьему дополнительному вопросу повестки принято решение "Установить размер вознаграждения привлеченных специалистов: бухгалтера и помощника конкурсного управляющего в соответствии с объемом выполненных работ с предоставлением копий договоров с привлеченными специалистами и актов выполненных работ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.

Таким образом, указанная норма закона о банкротстве не наделяет собрание кредиторов правом устанавливать размер вознаграждения привлеченных специалистов, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов должника от 23.03.2009 по третьему дополнительному вопросу повестки собрания недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов, принимая спорное решение, преследовало цель обязать конкурсного управляющего пересмотреть размер вознаграждения привлеченных специалистов и установить его, исходя из реального объема работ, выполняемых специалистами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Ссылка уполномоченного органа на статью 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего, несостоятельна. Указанная статья не предусматривает право собрания кредиторов устанавливать размер вознаграждения привлеченных специалистов.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2009 года по делу N А51-11350/2007 26-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков