Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2011 г. N Ф03-9672/2010 по делу N А73-7702/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальлесмонтаж" - Мательский В.А., представитель по доверенности от 27.07.2010 б/н от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 18.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-7702/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальлесмонтаж" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальлесмонтаж" (далее - ОАО "Дальлесмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ДФО) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2010 N 20-10-042/пн.

Решением суда от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данные судебные акты РО ФСФР России в ДФО подана кассационная жалоба, в которой административный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на жалобу не представило, но в судебном заседании против отмены решения и постановления представитель общества возражал, полагая, что они приняты с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и административного органа, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ОАО "Дальлесмонтаж" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

23.03.2010 в адрес общества направлено предписание N 20-10-МА-08/366 для устранения выявленных нарушений в двадцатидневный срок (до 19.04.2010), которое было исполнено ОАО "Дальлесмонтаж" в полном объеме 27.05.2010.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок предписания, административным органом 17.05.2010 в отношении общества составлен протокол N 20-10-042/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 18.06.2010 вынесено постановление N20-10-042/пн о назначении обществу административного наказания, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "Дальлесмонтаж" состава вменяемого ему административного правонарушения, но вместе с тем признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности, поскольку последним предписание РО ФСФР России в ДФО было исполнено до рассмотрения административного дела, в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом в установленный срок предписания РО ФСФР России в ДФО о размещении необходимой информации и документов в сети Интернет, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, суды пришли к выводу, что само по себе данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-7702/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.