Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9499/2010 по делу N А73-16326/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" - Смоляная О.А., представитель по доверенности от 02.11.2010 N 162; Шевцова М.Б., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 291; Пройдисвет Л.Н., представитель по доверенности от 08.11.2010 N 161, от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Трофимова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-08, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Еремина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02-19/00006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А73-16326/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26 января 2011 года до 15 часов 15 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (далее - ООО "Кооператор-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.07.2009N 460/10-110 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года в сумме 74609 руб. и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 662930 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 06.10.2009 N 10-03-0349322487.

Решением суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые органы обоснованно отказали обществу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком не доказана реальность взаимоотношений с поставщиком товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2010 N Ф03-2733/2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку выводы судов об отсутствии реальности хозяйственных операций сделаны без исследования и оценки в совокупности всех имеющихся доказательств.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.07.2010 обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда отменено. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы, указывающие, по ее мнению, о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика. Кроме этого, налоговый орган указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права: части 2 статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ.

ООО "Кооператор-2" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции возражают против доводов, изложенных в ней, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, представленной обществом 09.02.2009, по результатам которой составлен акт от 25.05.2009 N 9350.

В акте содержится вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании пяти счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентом - ООО "Новарт", что повлекло завышение НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на 74698 руб. и занижение НДС, подлежащего уплате, на 662930 руб. При этом налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. Налогоплательщик не подтвердил реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиком ООО "Новарт", а также обществом в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика. Кроме того, ООО "Новарт" не находится по месту осуществления деятельности, указанному в счетах-фактурах; налоговую отчетность представляет с нулевыми показателями, а с 4 квартала 2007 года - непредставление отчетности.

На указанный акт налогоплательщиком поданы возражения с приложением дооформленных товарно-транспортных накладных, заверенных поставщиком "Новарт". Рассмотрев акт проверки, а также возражения общества инспекцией принято решение от 24.07.2009 N 460/10-110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 74698 руб. и уплатить недоимку в сумме 662930 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.10.2009 N 10-04-03/493/22487, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов в части отказа в возмещении НДС и предложения уплатить недоимку, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанций исходил из недоказанности налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с поставщиком мясопродукции в связи с непредставлением обществом сопроводительных ветеринарных документов.

Данный вывод суда основан на анализе законодательства о ветеринарии, применяя которое, суд счел, что наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, предъявляемым к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения; неоформление таких документов лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства либо недействительность оформленных документов свидетельствует о том, что такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации. Суд указал на непредставление обществом доказательств истребования у ООО "Новарт" вместе с поставленной продукцией обязательных в таких случаях сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств; представление ООО "Новарт" нулевой налоговой отчетности и отсутствие его по юридическому адресу, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства: договор поставки мясопродукции от 26.07.2006 N 1103, заключенный с ООО "Новарт"; товарно-транспортные накладные; ветеринарный сертификат; ветеринарные свидетельства и справки; товарные накладные о приеме товаров. Оплата товара - продукции животноводства данному поставщику произведена платежными поручениями, с учетом выделенного в них НДС; продукция животноводства принята к учету.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Кооператор-2" осуществляло хозяйственные операции с указанным контрагентом; налоговым органом не представлено доказательств фиктивности сделок, а также того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагента или действовал с ним согласованно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности, рассмотрен апелляционным судом и отклонен. При этом суд указал, что осмотрительность и осторожность налогоплательщика подтверждается совершением им последовательно следующих действий: общество удостоверилось в правоспособности поставщика, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица; получены копии Устава, свидетельств о государственной регистрации и постановке общества на налоговый учет.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств получения ООО "Кооператор-2" необоснованной налоговой выгоды является правильным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК повторно, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые решения налоговых органов недействительными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 делу N А73-16326/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.