Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф03-9659/2010 по делу N А73-8313/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Предприятие "Дружба" - Николаев В.П. - генеральный директор, Буленок С.В. - представитель, дов. б/н от 01.06.2010, от ответчика: МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Митрофанова Е.С. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 03-34/13 от 22.12.2010, от третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю - Первухина М.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов. N 05-11 от 11.01.2011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" на решение от 27.08.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-8313/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю по обращению к исполнению решения от 08.12.2008 N 14-16/5860995 (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04/03/616/3623@), и направлению указанных решений в ИФНС России N 4 по г. Москве по новому месту регистрации налогоплательщика.

Решением суда от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению налогоплательщика, направление решения о привлечении к налоговой ответственности по адресу новой регистрации привело к нарушению его прав тем, что решение приведено к исполнению с нарушением статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в адрес ИФНС России N 4 по городу Москве сопроводительными письмами от 11.12.2008 N 14-16/9504 дсп и от 24.02.2009г. N 17-15/39/1172дсп были направлены копии решений, принятых по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в отношении ООО "Предприятие "Дружба".

На основании решения N 14-16/5860995 от 08.12.2008 (в редакции решения вышестоящего налогового органа от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@) Инспекция ФНС России N 4 по городу Москве выставила ООО "Предприятие "Дружба" требование N 11720 от 05.05.2009, в связи с неисполнением которого приняла решение N 215 от 29.07.2009 и вынесла постановление N 215 от 29.07.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действия налогового органа по направлению документов обусловлены изменением места нахождения налогоплательщика и не нарушают его прав и законных интересов.

В силу требований статей 11, 23, 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик - организация подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, изменение адреса (места нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, влечет необходимость внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона РФ N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ установлено, что постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что основанием для направления копий документов, содержащихся в регистрационном деле налогоплательщика в Инспекцию ФНС России N 4 по городу Москве для формирования учетного дела по месту постановки на налоговый учет, послужил факт изменения места нахождения юридического лица.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2010 место нахождения юридического лица: г.Москва, пер. Троилинский 4, 46.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая действия налогового органа, налогоплательщик полагал их несоответствующими положениям статьи 101.3 НК РФ, но как установлено судебными инстанциями, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю меры по обращению решения к исполнению не принимались.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают и фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-8313/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.