Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф03-9767/2010 по делу N А04-8005/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Будрина В.Б. на решение от 09.11.2010 по делу N А04-8005/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Будрина В.Б. к Администрации города Благовещенска третьи лица - Муниципального предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", ООО "Энергокомфорт", Прокуратуры Амурской области об оспаривании нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Будрин Валерий Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании недействующим пункта 6.1 приложения N 1 к постановлению мэра г. Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах" в части павильона N 5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечены муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МП "ГСТК"), ООО "Энергокомфорт".

Решением суда от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2010 решение суда от 19.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением мэра города Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс в торговых центрах" внесены изменения в Приложение N1 "Тарифы на услуги по предоставлению в пользование торговых мест, в торговых центрах муниципального предприятия г.Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", согласно пункту 6.1 которого тариф на услуги по предоставлению в пользование торговых мест NN 4-33 по торговому центру "Автомобильный", расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул.им.Воронкова,8, составил 177, 97 рублей за 1 кв.м. в месяц (без НДС), против установленных соответствующим постановлением от 27.06.2008 в размере 150 рублей за 1 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Будрин В.Б., осуществляющий реализацию автозапчастей в торговом центре "Автомобильный", не согласившись с изменением тарифа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив предмет и основания заявленных требований с учетом указаний, данных кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не установил нарушений прав и охраняемых законом интересов предпринимателя оспариваемым нормативным актом.

При этом суд исходил из того, что между заявителем и МП "Городской сервисно-торговый комплекс" заключен договор оказания услуг по предоставлению торгового места от 09.12.2009 N 9/п. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению торгового места определяется на основании тарифа, утверждаемого органом местного самоуправления. Тариф на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах на момент заключения договора был установлен в размере 177, 97 рублей (без НДС). Наличие разногласий по условиям пункта 3.1 договора ни на момент заключения, ни в ходе его исполнения судом не установлено.

Так же не установлено судом и нарушений "Порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений", утвержденному решением Благовещенской городской Думы Амурской области от 20.07.2006 N 17/102, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 09.11.2010 по делу N А04-8005/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.