Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9805/2010 по делу N А73-6255/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н. - старший прокурор отдела; от ООО "Восточный рыбокомбинат": Садчиков Д.Ю. - представитель по доверенности N79 от 31.12.2010; от Амурского теруправления Федерального агентства по рыболовству: Остапец Н.А., главный специалист-эксперт по доверенности N 9254 от 11.01.2011; Коломоец М.В., начальник отдела рыбопромысловых участков по доверенности N 136 от 17.01.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" на решение от 26.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А73-6255/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску прокурора Хабаровского края к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Рождественское" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Николаевская рыбная компания", общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" о признании недействительными конкурса и договоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного в период с 14.04.2009 по 23.06.2009, по лотам N 1, N 2, N 6, N 8, N 9, N 10, N 11, результаты которого оформлены протоколом от 23.06.2009 N 5; о признании недействительными договоров от 26.06.2009 N 410/П, N411/П, N412/П, N413/П, N414/П, N415/П, от 06.07.2009 N 470/П.

Иск обоснован тем, что при проведении конкурса нарушены пункты 15, 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила). Поэтому результаты конкурса и договоры должны быть признаны недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Рождественское" (относительно конкурса и заключенного по его итогам договора от 26.06.2009 N 412/П), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Николаевская рыбная компания", ООО "Усадьба".

Решением от 26.08.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что при проведении конкурса нарушены установленные Правилами и условиями конкурсной документации требования, а именно: ООО "Восточный рыбокомбинат" представило недостоверные сведения о соответствии рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям. В связи с этим конкурс в оспариваемой части является недействительным в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, что в силу пункта 2 данной статьи влечет недействительность заключенных по результатам конкурса договоров.

В кассационной жалобе ООО "Восточный рыбокомбинат" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Восточный рыбокомбинат" представило надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствие рыбоперерабатывающих производственных помещений санитарно-гигиеническим требованиям, как того требует пункт 28 Правил. Однако суды неправомерно отвергли данные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление дало пояснения по обстоятельствам допуска ООО "Восточный рыбокомбинат" к участию в конкурсе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Восточный рыбокомбинат" поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители Управления - доводы отзыва на нее.

Представитель прокурора выразил несогласие с жалобой, считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и предлагает оставить их без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что в период с 14.04.2009 по 23.06.2009 Управление провело конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно протоколу конкурса от 23.06.2009 N 5 победителем по лотам N 1, N 2, N 6, N 8, N 9, N 10, N 11 признано ООО "Восточный рыбокомбинат".

По результатам проведенных торгов между Управлением и ООО "Восточный рыбокомбинат" заключены договоры от 26.06.2009 N 410/П, N411/П, N412/П, N413/П, N414/П, N415/П, от 06.07.2009 N 470/П.

Дополнительным соглашением от 25.06.2010 к договору от 26.06.2009 N 412/П право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 4 реки Амур предоставлено ООО "Рождественское", выделенному при реорганизации ООО "Восточный рыбокомбинат".

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что в случае, когда предметом торгов (конкурса) является право на заключение договора аренды рыбопромыслового участка, обязательному применению подлежат Правила, регламентирующие порядок и условия проведения торгов.

Оценивая конкурс, суды установили, что при подаче заявки ООО "Восточный рыбокомбинат" нарушило пункт 28 Правил, требующий представления с заявкой на участие в конкурсе документа, подтверждающего расположение рыбоперерабатывающего завода в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Суды установили, что к заявке на участие в конкурсе ООО "Восточный рыбокомбинат" приложило нотариально заверенные копии экспертных заключений от 04.05.2009 N 58 и N 59, выданных Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" (далее - учреждение здравоохранения).

Однако имеющимися в деле письмами, исходящими от данного учреждения здравоохранения, факт выдачи таких заключений ООО "Восточный рыбокомбинат" опровергнут. Согласно представленному судам журналу учета экспертных заключений названного учреждения экспертные заключения за такими номерами выданы другим лицам.

Суды также приняли во внимание, что иные доказательства, подтверждающие выдачу ООО "Восточный рыбокомбинат" экспертных заключений в 2009 году, в частности, договоры возмездного оказания услуг на подготовку экспертных заключений, документы об оплате таких услуг в деле не представлены.

Апелляционный суд обоснованно отверг ссылку ООО "Восточный рыбокомбинат" на письмо филиала учреждения здравоохранения от 29.05.2009, адресованное Управлению, по вопросу о выдаче заключений N58 и N59 указанному ответчику, так как в деле имеется ответ главного врача учреждения здравоохранения от 10.08.2010 N 294, опровергающий факт направления Управлению такого письма.

Вследствие этого, вывод судов о том, что заявка ООО "Восточный рыбокомбинат" по прилагаемым к ней документам не соответствует требованиям пункта 28 Правил и конкурсной документации, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционного суда о признании конкурса по лотам N 1, N 2, N 6, N 8, N 9, N 10, N 11 и заключенных по результатам конкурса договоров недействительными соответствует положениям Правил и статье 449 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно выдачи ООО "Восточный рыбокомбинат" экспертных заключений и их соответствия действующему законодательству судом кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, переоценка которых в суде кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм права при разрешении спора судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение 26.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А73-6255/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.