Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9815/2010 по делу N А73-2898/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурского территориального управления Росрыболовства: Коломоец М.В., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 136; Остапец Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 9254 от ООО "Восточный рыбокомбинат": Садчиков Д.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 79 от прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н., прокурор рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" на решение от 15.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А73-2898/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению рыболовецкой артели (колхоза) "Тнейвах" к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат", рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге" при участии прокурора Хабаровского края о признании недействительными решения и протокола заседания конкурсной комиссии

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Рыболовецкая артель (колхоз) "Тнейвах" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства) в части отказа артели "Тнейвах" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лотам NN 10, 17, 19 по Николаевскому муниципальному району, оформленного пунктом 5 протокола от 27.02.2010 N 3; о признании недействительными результатов конкурса в части определения победителей торгов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, проведенного Амурским ТУ Росрыболовства с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лотам N 10, 17, 19 на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства, оформленного протоколом от 15.03.2010 N 4; и о применении предусмотренных пунктом 2 статьи 449 ГК РФ последствий в виде признания недействительными заключенных по результатам оспариваемого конкурса договоров от 16.03.2010 N494/П о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного между Амурским ТУ Росрыболовства и обществом с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" (лот N 19), от 17.03.2010 NN 505/П, 510/П, заключенных между Амурским ТУ Росрыболовства и рыболовецкой артелью (колхозом) "Нижнее Пронге" (лоты NN 10,17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" и рыболовецкая артель (колхоз) "Нижнее Пронге".

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ в настоящее дело в целях обеспечения законности вступил прокурор Хабаровского края.

Решением от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, требования артели "Тнейвах" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восточный рыбокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами положений подпункта "г" пункта 28 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила N264), в котором установлено обязательное предоставление заявителем акта приемки оборудования в эксплуатацию в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе. Данных документов артелью "Тнейвах" не предоставлено. Представленные им акты о приемке-передаче основных средств формы ОС-1 таковыми документами не являются. Поэтому заявитель кассационной жалобы считает, что артели "Тнейвах" правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, и основания для признания проведенного конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными у судов отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Амурское ТУ Росрыболовства доводы жалобы поддержало, настаивая на отмене состоявшихся судебных актов. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Восточный рыбокомбинат" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель Амурского ТУ Росрыболовства поддержал позицию заявителя жалобы. Прокурор, возражая относительно приведенных заявителем доводов, предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители артели "Тнейвах" и артели "Нижнее Пронге", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 Амурским ТУ Росрыболовства проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Артелью "Тнейвах" поданы заявки на участие в указанном конкурсе по лотам NN 10, 17, 19 по Николаевскому муниципальному району.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оформленного протоколом от 27.02.2010 N 3, комиссией принято решение (пункт 5 протокола) отказать артели "Тнейвах" в допуске к участию в конкурсе по Николаевскому муниципальному району (лоты NN 10, 17, 19). В качестве обоснования принятого решения комиссией указано на непредставление заявителем предусмотренных пунктом 4 конкурсной документации документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на перерабатывающем заводе (акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Победителем конкурса по лотам NN 10, 17 признана артель "Нижнее Пронге", по лоту N19 - ООО "Восточный рыбокомбинат" (протокол от 15.03.2010 N4).

16.03.2010 между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат" заключен договор N494/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, сроком действия до 15.03.2030.

17.03.2010 между Амурским ТУ Росрыболовства и РК "Нижнее Пронге" заключены договоры NN 505/П, 510/П о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства, срок действия до 16.03.2030 каждый.

Считая, что отказ в допуске артели "Тнейвах" к участию в конкурсе и проведение конкурса в его отсутствие являются незаконными и нарушают его права и интересы, а также результаты проведенных торгов в отношении лотов NN 10, 17, 19 недействительными, артель "Тнейвах" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил N264, исходили из необоснованности решения конкурсной комиссии Амурского ТУ Росрыболовства об отказе в участии артели "Тнейвах" в оспариваемом конкурсе по лотам N 10, 17, 19.

Как следует из содержания подпункта "г" пункта 28 Правил N264, пункта 4 конкурсной документации, к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Дав оценку представленным участником - артелью "Тнейвах" документам, приложенным к поданной заявке на участие в конкурсе, на предмет их соответствия вышеназванной норме права и конкурсной документации, суды сочли их достаточными для подтверждения факта ввода оборудования в эксплуатацию, позволяющими оценить потенциального участника конкурса по критерию "возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе" в целях определения лучших условий для заключения спорного договора.

При этом судебными инстанциями проанализированы и приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, акты приема-передачи основных средств: шкафов морозильных плиточных, камер холодильных сборно-щитовых двухсекционных, документы, подтверждающие прием в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода, акты (накладные) приемки-передачи основных средств установленной формы N ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, инвентарные карточки учета объекта основных средств установленной формы N ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, содержащие подписи соответствующих должностных лиц организации, технические паспорта заводов-изготовителей на указанные объекты, в которых также содержится свидетельство о приемке, указывающее на то, что объекты соответствуют техническим условиям и признаны годными для эксплуатации с указанием даты приемки и подписи лиц, ответственных за приемку, сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие объектов обязательным требованиям.

В этой связи, верно применив пункты 15, 28, 50 Правил N 264, суды обеих инстанций признали незаконным отказ конкурсной комиссии в допуске артели "Тнейвах" к участию в конкурсе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непредставление участником - артелью "Тнейвах" при подаче заявки именно актов приемки оборудования в эксплуатацию не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, данным участником представлено достаточно иных документов, позволяющих выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, что имеет существенное значение при оценке конкурсной документации участника с целью определения лучших условий для заключения договора по данному критерию.

Кроме того, судами принято во внимание, что недостоверных сведений представленные участником документы не содержат, а конкурсная комиссия при отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту не воспользовалась правом требования от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

С учетом установленного, признав решение конкурсной комиссии об отказе в участии артели "Тнейвах" в конкурсе по лотам NN 10, 17, 19 по Николаевскому муниципальному району не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя на равное и открытое участие в конкурсе наряду с другими участниками конкурса, и руководствуясь статьей 449 ГК РФ, суды правомерно признали недействительными в соответствующей части конкурс, поскольку участие в нем артели "Тнейвах" могло повлиять на его результат.

В этой связи также обоснованно судами применены последствия недействительности указанного конкурса в оспариваемой части и признаны недействительными заключенные по его результатам договоры от 16.03.2010 N 494/П о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства, заключенные между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат", и от 17.03.2010 NN 505/П, 510/П, заключенные между Амурским ТУ Росрыболовства и РК "Нижнее Пронге".

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора арбитражными судами правильно установлены значимые для дела фактические обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в результате чего сделаны правомерные выводы, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного применения судами норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, приводившиеся также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшихся судебных актов, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А73-2898/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.