Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф03-9913/2010 по делу N А73-8644/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 19.11.2010 N 674, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А73-8644/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика " к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 618784 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 618784 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 07.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что срок просрочки доставки груза является незначительным, истцом не понесены убытки при нарушении перевозчиком сроков доставки груза, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в вагонах: NN 61556734, 67009571, 64458474, 66131954 принят для перевозки груз - изделия железобетонные, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: NN ЭА 751652, 779185, 789671, 789455, в которых указано об истечении срока доставки - 10.09.2009, 12.09.2009 соответственно.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения 10.10.2009, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 29 суток по вагону N 61556734, на 27 суток по вагонам NN 67009571, 64458474, 66131954, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что со станции Аппаратная 22.08.2009, 24.08.2009 по транспортным железнодорожным накладным: NN ЭА 751652, 779185, 789671, 789455 отправлены вагоны: NN 61556734, 67009571, 64458474, 66131954 в адрес грузополучателя - ООО "Логистика", которые прибыли на станцию назначения Пивань ДВЖД 10.10.2009, поданы под выгрузку 10.10.2009.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 29 и 27 суток соответственно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза, в материалах дела не представлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 618784 руб. При этом суды оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установили, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А73-8644/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.