Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-3199/2010 по делу N А73-18260/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - Цапкова А.В., представитель, доверенность от 04.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение от 08.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А73-18260/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" к административной комиссии Северного округа г. Хабаровска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Северного округа г. Хабаровска (далее - административный орган, комиссия) от 13.10.2009 N 617, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности вменяемого обществу административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом является общим имуществом собственников данного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей организации. Также общество указывает на то, что пункт 7 Правил благоустройства городского округа "город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила) устанавливает, что физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории к жилым домам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

Доводы общества поддержаны его представителем в заседании суда кассационной инстанции.

Комиссия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 18.09.2009 в ходе проверки выявлено нарушение пунктов 7, 9 Правил, выразившееся в том, что общество не обеспечило выполнение работ по восстановлению асфальтного покрытия на территории, прилегающей к супермаркету "Ассорти", по адресу: г.Хабаровск, ул. Запарина, 135, принадлежащему ООО "Ассорти".

По факту нарушения Правил, в отношении общества составлен протокол от 01.10.2009 N 61 и вынесено постановление от 13.10.2009 N 617 о привлечении ООО "Ассорти" к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришли к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 14 пункта 6 Правил, прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Статьей 9 Правил предусмотрено, что прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения.

В соответствии со статьей 7 Правил, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Правила не связывают обязанность по содержанию прилегающей к зданию (иному объекту) территории с наличием у лица права собственности, либо иного права на данную территорию, обязанность по содержанию территории лежит на лицах в чьем пользовании, владении, ином праве, находятся объекты, к которым прилегает указанная территория.

Вина общества заключается в несоблюдении установленных правил и не исполнении обществом обязанности по ремонту асфальтного покрытия на прилегающей к магазину территории, а также в непринятии обществом всех возможных мер по соблюдению правил благоустройства.

Фактически доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А73-18260/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.