Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2892/2009 по делу N А73-821/2009

г. Хабаровск

от 6 июля 2009 г.

N Ф03-2892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: СЕ. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, О.П. Дружиной

при участии

от истца: Н.Я.Смагарев, представитель, доверенность от 05.05.2009 N 100

от ответчика: А.В.Барилко, юрисконсульт, доверенность от 09.10.2008 N609

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06.04.2009

по делу N А73-821/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Панина По иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 55 879 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 55 879 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что акт общей формы ст. Находка-Восточная от 28.02.2008 N 2/681126 подтверждает факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает на то, что ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей. Приводит довод о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. Оспаривает вывод суда о необходимости в данном случае проставления в перевозочных документах отметки о задержке выдачи груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - концентрат угольный, в том числе в вагоне N 68633551, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭМ 177517, в которой указано об истечении срока доставки - 03.03.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 10.04.2008, то есть с просрочкой его доставки в 38 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 14.04.2008 N СОЖД-266/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 68633551 в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технической неисправности, далее следовал по досылочной ведомости N ЭМ 283157.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная 27.02.2008 (то есть до истечения срока доставки) и под выгрузку подан 10.04.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 837062.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 38 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/681126, который подписан портом с разногласиями.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 28.02.2008 N 2/681126, согласно которому вагон N 68633551 с 28.02.2008 по 10.04.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Е.С.Примак с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 28.02.2008 NN 308, 310, указал о готовности принятия вышеназванного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком 29.02.2008.

В свою очередь перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Кроме того, как установил суд, из представленной ОАО "РЖД" книги уведомлений следует, что перевозчик в нарушение пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте уведомил ОАО "Восточный порт" о подаче вагона один раз - 28.02.2008. При этом доказательства повторного уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывшем в его адрес грузе в период с 28.02.2008 по 10.04.2008 в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что представленные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 68633551 на станции назначения - станции Находка-Восточная, следовательно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 38 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза.

Ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ суд отклонил, посчитав недоказанным факт несоразмерности заявленных

пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

При этом суд принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2009 по делу N А73-821/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи:

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина