Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф03-9252/2010 по делу N А73-5727/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИП Авилова Сергея Анатольевича - Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 30.03.2010, от ответчика: ООО "Аскар" - Савин С.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскар" на решение от 03.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-5727/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Авилова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аскар",о взыскании 4844090 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Авилов Сергей Анатольевич (далее - предприниматель С.А. Авилов) на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскар" (далее - ООО "Аскар", общество) о взыскании 4844090 руб. неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчиком помещениями общей площадью 1341 кв.м, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 3, с 02.02.2008 по 16.05.2010.

Решением суда от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аскар" в пользу предпринимателя С.А. Авилова взыскано 3614213 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 02.09.2008 по 16.05.2010. В части взыскания 1229876 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 02.02.2008 по 01.09.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Аскар", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением арбитражными судами правил о подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Аскар" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения по ней. Представитель предпринимателя С.А. Авилова, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 03.08.2010, постановления от 21.10.2010 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, С.А. Авилов является собственником нежилого помещения общей площадью 3803,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 3, пом. I (11-31, 35-46, 49, 58-70), II (16-22), III (14-15, 17-30), лит. У, кадастровый (или условный) номер 27-27-01/2006-042, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.10.2006 N 27 АБ 297478.

01.02.2008 между С.А. Авиловым (арендодатель) и ООО "Аскар" (арендатор) подписан договор аренды от 01.02.2008 сроком действия с 01.02.2008 по 01.02.2020, по которому арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование помещения I (11-31, 35-46, 49, 58, 70), II (20, 22), III (20-28, 15) общей площадью 1 341 кв.м, расположенные в г. Хабаровске, ул. Лазо, 3.

По акту приема-передачи от 02.02.2008 указанные помещения переданы обществу.

Вступившим в законную силу решением от 29.01.2010 по делу N А73-13309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края договор аренды от 01.02.2008 признан незаключенным на основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Предприниматель С.А. Авилов, считая, что за период фактического пользования помещениями на стороне ООО "Аскар" возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование данным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, учитывая в силу статьи 69 АПК РФ факт незаключенности договора аренды, и установив пользование ответчиком в рассматриваемый период спорными помещениями без их оплаты, счел требование истца о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, обоснованным.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения принят арбитражным судом на основании отчета Регионального экспертно-оценочного центра "Вымпел" от 24.03.2010 N 1325, с учетом расчета арендной платы в соответствии со ставками аренды муниципального имущества, установленными постановлением мэра г. Хабаровска от 20.03.2000 N 365, исходя из максимально приближенного объекта недвижимости (по ул. Вяземской, 1б), в сумме 4844090 руб. за период с 02.02.2008 по 16.05.2010.

Между тем, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя С.А. Авилов зарегистрирован с 02.09.2008, исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению за период с 02.09.2008 по 16.05.2010, что составило 3614213 руб. 26 коп. В остальной части производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данной части выводы арбитражных судов заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Вместе с тем доводы ООО "Аскар" о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что на момент заключения договора арендодатель не являлся индивидуальным предпринимателем и не использовал арендуемые ответчиком помещения в предпринимательских целях, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие у С.А. Авилова на момент предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя и экономический характер спора установлены судами и подтверждаются представленными в деле доказательствами, свидетельствующими об использовании собственником спорного имущества в целях извлечения прибыли. При этом факт приобретения С.А. Авиловым спорного имущества до получения статуса индивидуального предпринимателя сам по себе данных обстоятельств не опровергает.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 стать 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А73-5727/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.