Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-9300/2010 по делу N А51-6124/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрия Васильевича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 (N Ф03-9300/2010) по делу N А51-6124/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к муниципальному унитарному строительному предприятию "Уссурстройзаказчик" о выселении.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному строительному предприятию "Уссурстройзаказчик" (далее - предприятие) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Вокзальная, 1.

Решением от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, иск управления удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, внешний управляющий муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрий Васильевич обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Одновременно внешним управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрия Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление отказано.

В жалобе внешний управляющий муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрий Васильевич просит определение суда кассационной инстанции от 29.11.2010 отменить, ссылаясь при этом на позднее поступление обжалуемого постановления суда в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба внешнего управляющего предприятия рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения от 29.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы внешнего управляющего предприятия.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы права срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отклоняя ходатайство ответчика и отказывая в восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции установил, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 08.11.2010, тогда как фактически жалоба подана 10.11.2010 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).

Обжалуемое ответчиком постановление от 06.09.2010 направлено участвующим в деле лицам 13.09.2010, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом сроков изготовления либо направления судебного акта, а равно задержку пересылки копии постановления организациями почтовой связи, предприятием представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции правомерно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов и отклонил заявленное им ходатайство.

Учитывая, что судом при вынесении определения от 29.11.2010 не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для его отмены, основания для удовлетворения жалобы внешнего управляющего муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрия Васильевича и отмены названного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 (N Ф03-9300/2010) по делу N А51-6124/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного строительного предприятия "Уссурстройзаказчик" Лизенко Юрия Васильевича - без удовлетворения.