Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-10007/2010 по делу N А73-14184/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" - Туркенич К.А., юрист по доверенности от 23.10.2009 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Приймак Г.Г., специалист юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 02-01-28/00018; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А73-14184/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 11.06.2009 N 1172.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 11.06.2009 N 1172 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации".

Решением суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), признано недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2010 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования доказательств и установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Решением суда от 26.08.2010, при повторном рассмотрении дела, требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части включения задолженности по налогам на основании требований N 2262 от 30.03.2009, N 2339 от 19.03.2009, N 2355 от 03.04.2009, N 2564 от 06.04.2009, N 2566 от 20.03.2009, N 30614 от 02.04.2009, N 30721, N 30722 от 02.04.2009, N 30723 от 15.04.2009, N 30800, N 32258, N 32259, N 32260, N 32261, N 32262 от 23.04.2009, от 07.05.09, N 33458, N 34268 от 22.05.2009.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда изменено, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2010 N 1172 в части указанных в нем сумм налогов, сборов по неисполненным требованиям от 15.04.2009 N 30800, от 22.04.2009 N 2355, от 07.05.2009 N 33458, от 22.05.2009 N 34268 отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, а также его представителя в судебном заседании кассационной инстанции, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 46, 47, 69 НК РФ. Кроме того, как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции, против отмены постановления апелляционного суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как установили суды, инспекцией на основании статей 31 и 47 НК РФ 11.06.2009 принято решение N 1172 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов и неисполненных последним: от 30.03.2009 N 2262, от 19.03.2009 N 2339, от 03.04.2009 N 2355, от 06.04.2009 N 2564, от 20.03.2009 N 2566, от 02.04.2009 N 30614, от 02.04.2009 N 30721 и N 30722, от 15.04.2009 N 30723, от 23.04.2009 NN 30800, 32258, 32259, 32260, 32261, 32262, от 07.05.2009 N 33458, от 22.05.2009 N 34268, неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений от 04.05.2009 NN 14751, 14752, 14753, 14754, 14755, 14756, 14757, 14758, 14759, 14760, от 11.05.2009 NN 14954, 14955, 14956, 14957, 14958, 14959, 14960, 14961, 14962, от 17.05.2009 N 15020, от 25.05.2009 NN 15258, 15259, 15260, 15261, от 01.06.2009 N 15436, от 08.06.2009 NN 15514, 15515 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов в сумме 7988229,23 руб., пеней в сумме 337025,14 руб., штрафов в сумме 10 000 руб., всего на общую сумму 8335254,37 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в суд.

Решением суда от 26.08.2010 при новом рассмотрении дела заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в данной части, исходил из того, что решения инспекции в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов NN 5665, 5981 и 6176 за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты до истечения сроков добровольного исполнения, установленных в требованиях об уплате налога, сборов, штрафа, чем нарушено право налогоплательщика самостоятельно уплатить предусмотренные в требованиях суммы. Обстоятельства нарушения процедуры принудительного взыскания расценены судом как основания для признания незаконным решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе инспекции в части выводов, касающихся сумм задолженности общества по налогам, указанным в требованиях NN 30800, 2355, 33458, 342268, изменил решение суда, и отказал заявителю в признании недействительным в данной части решения налогового органа от 11.06.2009 N 1172 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении налоговым органом сроков принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, признав выявленные нарушения несущественными, ввиду того, что они не повлекли нарушение прав и законных интересов общества, апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в данной части.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщика (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Выводы судов о несоблюдении налоговым органом порядка принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое выразилось в принятии указанных решений до истечения срока на добровольное исполнение требований, основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Однако допущенные инспекцией нарушения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальных требований при принятии решений о взыскании задолженности по налогам, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции, не повлекли нарушение прав налогоплательщика, не привели к необоснованному взысканию либо изменению его фактической налоговой обязанности или иному ущемлению прав и законных интересов общества.

Более того, положения статьи 46 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий инспекции по вынесению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика несоблюдение срока добровольного исполнения требования. При оценке данных действий и признании недействительными принятых налоговым органом актов необходимо исходить из правовых последствий, которые они повлекли для налогоплательщика.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, решения приняты инспекцией в пределах сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ, наличие фактической обязанности по уплате налогов (налог на имущество организаций, транспортный налог, НДС), в указанных требованиях суммах подтверждено и обществом не оспаривается. Заявитель не приводит доводы относительно того, что данные требования им не получены или налоги уплачены в иные более поздние сроки.

Ссылки заявителя жалобы на принятие инспекцией решения N 5821 от 17.05.2009, в выходной день, в силу изложенного выше также не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого в части решения инспекции N 1172, в связи с чем правомерно отклонены.

Поскольку, с учетом обстоятельств данного дела, действия инспекции не могут быть расценены как грубые нарушения процессуальных процедур налогового контроля, выявленные нарушения не носят существенный характер, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, нормы материального права применил соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекут безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допустил. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции, с учетом предоставленных данной судебной инстанции полномочий, отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А73-14184/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.