Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 06АП-209/2010

г. Хабаровск

2 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич К.А. по доверенности от 23.10.2009

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Г.А. по доверенности от 29.12.2009

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края 09.12.2009

по делу N А73-14184/2009, принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 11.06.2009 N 1172

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 11.06.2009 N 1172 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в сумме 8 335 254,37 руб.

Решением суда от 09.12.2009 требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что налоговым органом допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, а также признанием арбитражным судом неисполненных налогоплательщиком требований не соответствующими налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оспариваемого ненормативного акта в сумме 8 330 706,92 руб., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм права, регулирующих спорные отношения. По мнению налогового органа, им соблюдена процедура, прописанная Налоговым кодексом Российской Федерации и им доказано то обстоятельство, что на момент принятия 11.06.2009 решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества, на расчетных счетах отсутствовали денежные средства.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции на требованиях настаивала в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда представитель общества отклонил доводы и требования апеллянта, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании статей 31 и 47 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банке налоговой инспекцией 11.06 2009 вынесено решение N 1172 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа и неисполненных обществом: N 2262 от 30.03.2009, N 2339 от 19.03.2009, N 2355 от 03.04.2009, N 2564 от 06.04.2009, N 2566 от 20.03.2009, N 30614 от 02.04.2009, N 30721, N 30722 от 02.04.2009, N 30723 от 15.04.2009, N 30800, N 32258, N 32259, N 32260, N 32261, N 32262 от 23.04.2009, от 07.05.09, N 33458, N 34268 от 22.05.2009;

неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений N N 14751, 14753, 14754, 14755, 14756, 14757, 14758, 14759, 14760 от 04.05.2009;

с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) в сумме 7 988 229руб. 23 коп., пени в сумме 337025 руб. 14 коп., штрафов в сумме 10 000; всего - 8 335 254 руб. 37 коп.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент вынесения решения N 1172 налоговый орган не располагал документами по всем счетам общества (справками об остатках денежных средств, извещениями о постановке в картотеку), подтверждающими отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Также суд признал неисполненные обществом в добровольном порядке требования инспекции не соответствующими налоговому законодательству, а именно статье 69 НК РФ.

Кроме того, первая инстанция установила, что в решение от 11.06.2009 вошло в полном объеме требование об уплате налога N 34268 от 22.05.2009, признанное решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2009 по делу N А73-11735/2009 недействительным в сумме 4 547 руб. 45 коп. В данной части судебный акт не оспаривается налоговым органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура по принятию решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика им соблюдена и в полном объеме доказано о недостаточности денежных средств на счетах общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что инкассовые поручения выставлены не ко всем счетам налогоплательщика, а только к одному счету общества, открытому в филиале ОАО ВТБ г.Хабаровск, что подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет иного имущества общества могло быть вынесено только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Материалами дела также подтверждается, что налоговым органом 11.06.2009 направлены запросы о предоставлении информации об остатках денежных средств на счете (счетах) ООО "Среднеамгульский ЛПХ", открытых в Хабаровском филиале ОАО Банк "Возрождение" г.Хабаровск, Филиале ОАО Внешторгбанк г.Хабаровск, ФКБ ОАО "Далькомбанк" г.Комсомольск-на-Амуре, ФКБ ОАО "Далькомбанк" г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровском филиале "Банк Москвы", Хабаровском филиале АКБ "Промсвязьбанк", филиале Национального банка "Траст" г.Хабаровск, Хабаровском филиале ОАО "Востоккредитбанк", Хабаровском филиале ОАО "Русь-Банк".

Не получив соответствующие ответы из указанных кредитных учреждений, налоговый орган в тот же день вынес оспариваемое решение, то есть фактически не располагая информацией о недостаточности денежных средств на счетах.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога (сбора) и пеней и признал недействительным постановление инспекции от 11.06.2009 N 1172.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в оспариваемое решение в части пени вошли требования N N 2329, 2564, 2565, 2566, 33458, 30800, не соответствующие пункту 4 статьи 69 НК РФ, а именно, в них не содержатся сведения о сумме недоимки.

В расшифровке пени включенной в вышеуказанные требования, усматривается, что налоговый орган начисляет пени на недоимку, которая не отражена справочно в требованиях об уплате налога. Также требование от 15.04.2009 N 30800 со сроком для добровольной уплаты 30.04.2009 направлено налоговым органом только 30.04.2009.

Довод налогового органа о доказанности им того обстоятельства, что на момент принятия 11.06.2009 решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества, на расчетных счетах отсутствовали денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела ответы кредитных учреждений о состоянии счетов общества датированы сроком ранее, чем сделанные в них запросы и принято оспариваемое решение N 1172.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду доказательств соблюдения им установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации порядка бесспорного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2009 по делу N А73-14184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.И. Михайлова