Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2011 г. N Ф03-9249/2010 по делу N А04-7649/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "Астера": Снежкова Э.В. - представитель по доверенности от 27.01.2011 б/н, от ООО "Дейли-Инвест": Исаков И.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2011 б/н, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астера" на определение от 09.12.2009 по делу N А04-7649/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис" к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест", третьи лица: Чеглаков Игорь Александрович, Поправко Николай Николаевич, Гемма Зинаида Владимировна, Гемма Сергей Владимирович, Марчук Дмитрий Валерьевич, о взыскании 18501400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Солярис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест" о взыскании 18501400 руб., составляющих сумму задолженности по договору займа от 14.07.2009.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора займа от 14.07.2009 не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа до 10.10.2009. Поэтому требование истца должно быть удовлетворено в соответствии со статьями 309, 807, 810 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО "Дейли-Инвест": Чеглаков Игорь Александрович, Поправко Николай Николаевич, Гемма Зинаида Владимировна, Гемма Сергей Владимирович, Марчук Дмитрий Валерьевич.

Определением суда от 09.12.2009 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что согласно договору займа от 14.07.2009 ООО "Дейли-Инвест" получило от ООО "Солярис" 18501400 руб. со сроком возврата займа до 10.10.2009 и на день заключения мирового соглашения его не возвратило. В связи с отсутствием денежных средств ООО "Дейли-Инвест" в счет погашения своих обязательств перед ООО "Солярис" в течение одного месяца передает последнему нижеперечисленное имущество по определенной мировым соглашением цене:

- 1/2 доли в праве собственности на ж/д тупик протяженностью 1166 метров,

- кадастровый номер 28:01:040001:0044:10:401:001:100743650:0003, стоимостью -100 000 руб.;

- каток ДУ-47Б 2003 г. выпуска, стоимостью - 51000 руб.;

- каток ДУ-47ТМ-В 2005 г. выпуска, стоимостью - 51000 руб.;

- каток ДУ-47ТМ-В 2005 г. выпуска, стоимостью - 51000 руб.;

- каток STAVOSTROJ VH 170 2005 г. выпуска, стоимостью - 85100 руб.;

- каток ДУ-96 2003 г. выпуска, стоимостью - 34500 руб.;

- каток XUGOHG YZ14JC 2002 г. выпуска, стоимостью - 73203 руб.;

- каток BITELLI DTV-31 2000 г. выпуска, стоимостью - 50848 руб.;

- фреза дорожная АМКОДОР - 804 7А 2002 г. выпуска, стоимостью - 10000 руб.;

- бульдозер D-6C CATERPILLAR 1990 г. выпуска, стоимостью - 35700 руб.;

- асфальтоукладчик SUMITOMO H A40C 1987 г. выпуска, стоимостью - 80600 руб.;

- асфальтоукладчик SUMITOMO H A60W-2 1997 г. выпуска, стоимостью - 80600 руб.;

- автогрейдер KOMATSU GD 313F 1989 г. выпуска, стоимостью - 48750 руб.;

- автогрейдер KOMATSU GD 37-6H 1991 г. выпуска, стоимостью - 48750 руб.;

- автогрейдер MITSUBISHI MG ЗН 1991 г. выпуска, стоимостью - 48750 руб.;

- погрузчик фронтальный LW-521F 2008 г. выпуска, стоимостью - 97500 руб.;

- погрузчик фронтальный LZ 30F 2003 г. выпуска, стоимостью - 45800 руб.;

- погрузчик фронтальный ТО-18Б-2 2003 г. выпуска, стоимостью - 37000 руб.;

- погрузчик фронтальный ТО-18Б-2 2003 г. выпуска, стоимостью - 34000 руб.;

- экскаватор ЭО- 2626 2006 г. выпуска, стоимостью - 60680 руб.;

- экскаватор ЭО-2626 2006 г. выпуска, стоимостью - 60680 руб.;

- экскаватор ЭО-2621В-3 2004 г. выпуска, стоимостью - 34000 руб.;

- экскаватор ЭО-2621В-3 2004 г. выпуска, стоимостью - 34000 руб.;

- экскаватор KOMATSU 2006 г. выпуска, стоимостью - 35700 руб.;

- автогрейдер XCMG GR 165 2002 г. выпуска, стоимостью - 48750 руб.;

- мастерскую, площадью 412,5 кв. м, кадастровый номер 28:01:040001:0115:10:401:001:100673060:0002, расположенную по адресу: г.Благовещенск, ул.Пограничная, 138, лит. Б, Б1, стоимостью - 1800000 руб.;

- помещение для обслуживания рабочих с кадастровым номером 28:01:040001:0115:10:401:001:100673060:0001, нежилое, площадью 375,6 кв.м, 2-х этажное, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Пограничная, 138, стоимостью - 1700000 руб.;

- склад готовой продукции, лит. А13 с кадастровым номером 28:01:040001:0045:10:401:001:100743650:0012, нежилое, 1-этажное, площадью 612,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул. Пограничная, 138, стоимостью - 1471245 руб.;

- здание административное с производственными постройками, лит. А, А1, А2, с кадастровым N 28:01:010116:0014:10:401:001:100726070:0001, нежилое, площадью 1616,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, 165, стоимостью - 4000000 руб.;

- производственный цех по изготовления ж/бетонных изделий, лит. Б, Б1, Б2 с кадастровым номером 28:01:010116:0014:10:401:001:100726070:0002, нежилое, площадью 400,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул.Артиллерийская/Северная, 116/165, стоимостью - 1880000 руб.;

- асфальтобетонная установка N 1 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- асфальтобетонная установка N 2 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- асфальтобетонная установка N 3 2003 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- асфальтобетонная установка N 4 2008 г. выпуска, стоимостью - 3000000 руб.;

- битумохранилище АБЗ-1 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- битумохранилище АБЗ-2 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- битумохранилище АБЗ-3 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- битумохранилище АБЗ-4 1975 г. выпуска, стоимостью - 50000 руб.;

- весовая АБЗ 2005 г. выпуска, стоимостью - 45000 руб.;

- галерея 1975 г. выпуска, стоимостью - 24500 руб.;

- дробилка 2008 г. выпуска, стоимостью - 1870416 руб.;

- емкости под битум (50 м3 - 8 шт.) 2006 г. выпуска, стоимостью - 400000 руб.;

- емкости под битум (500 м3 - 7 шт.) 2005 г. выпуска, стоимостью - 300000 руб.;

- мучной склад АБЗ (22 банки), стоимостью - 300000 руб.;

- лабораторное имущество в комплекте 2005 г. выпуска, стоимостью - 22328 руб. Итого передается имущество на сумму 18501400 руб. в счет полного погашения договора займа от 14.07.2009.

Этим же определением производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 АПК РФ, а также дополнениях к ней, ООО "Астера" просит определение отменить, в утверждении мирового соглашения отказать и произвести поворот исполнения определения от 09.12.2009. По мнению заявителя, заключенное сторонами мировое соглашение утверждено судом в нарушение статей 49, 139, 141 АПК РФ, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и интересы ООО "Астера". При этом заявитель разъяснил, что переданное по мировому соглашению имущество перешло в собственность ООО "Дейли-Инвест" по договорам купли-продажи с ООО "Благдорстрой", которые оспариваются ООО "Астера" в судебном порядке как заключенные с заинтересованностью в целях отчуждения имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене, направленные на уменьшение конкурсной массы (дело N А04-960/2010). Заявитель полагает, что заключенное мировое соглашение направлено на отчуждение спорного имущества ООО "Дейли-Инвест" и соответственно ООО "Благдорстрой", что препятствует удовлетворению требований ООО "Астера" как кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Благдорстрой". ООО "Астера" пояснило, что об утверждении мирового соглашения от 09.12.2009 ему стало известно в судебном заседании кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела N А04-960/2010.

Учредитель ООО "Дейли-Инвест" Поправко Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу ее доводы поддерживает, настаивая, что совершенные ООО "Благдорстрой" и ООО "Дейли-Инвест", а впоследствии ООО "Дейли-Инвест" и ООО "Солярис" сделки по отчуждению всего имущества и транспортных средств ООО "Благдорстрой", а также мировое соглашение являются недействительными, поскольку нарушают права и интересы не только ООО "Астера", но и участников ООО "Дейли-Инвест" и ООО "Благдорстрой".

ООО "Солярис" и ООО "Дейли-Инвест" в своих отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возражали, считая, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения выводы о правах и об обязанностях ООО "Астера" не содержит и его права на данное имущество не подтверждены. ООО "Солярис" пояснило, что спорное имущество в настоящий момент реализовано третьим лицам, за исключением четырех объектов ввиду их аварийного состояния.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Астера" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель ООО "Дейли-Инвест", выражая несогласие с ними, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и содержания определения об утверждении мирового соглашения, ООО "Астера" не является лицом, участвующим в деле, равно как и участником мирового соглашения. В определении от 09.12.2009 отсутствуют какие-либо выводы арбитражного суда о его правах и об обязанностях.

При этом ООО "Астера" не лишено права защиты своих нарушенных прав как кредитора в деле о банкротстве ООО "Благдорстрой", в рамках которого может быть рассмотрено требование о недействительности спорных договоров, а также разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделок, в случае признания их таковыми, в том числе в виде возврата спорного имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ООО "Астера" не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд не принимал решения о его правах и (или) обязанностях, общество не имеет права на обжалование названного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, поэтому производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Астера" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 96, 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астера" на определение от 09.12.2009 по делу N А04-7649/2009 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2011, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астера" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.