Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-149/2011 по делу N А24-2368/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Сторожук М.И.. представитель по доверенности б/н от 20.07.2010 от третьего лица: Сторожук М.И., представитель по доверенности б/н от 04.06.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Капустина Сергея Ивановича на решение от 24.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А24-2368/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Капустина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский центр независимой оценки" третье лицо: закрытое акционерное общество "Меридиан" о признании недостоверной стоимости величины объекта оценки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Капустин Сергей Иванович, закрытое акционерное общество "Меридиан" обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский центр независимой оценки" о признании недостоверной величины стоимости объектов оценки - одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Меридиан" и пакета указанных акций в размере 474 шт. по состоянию на 26.04.2007, признании отчета ООО "Камчатский центр независимой оценки" от 05.02.2010 недействительным.

Определением суда от 20.07.2010 производство по делу в части исковых требований ЗАО "Меридиан" к ООО "Камчатский центр независимой оценки" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием отказа истца от иска; ЗАО "Меридиан" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований Капустину С.И. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в данном случае ни законом, ни иным нормативным актом не предусмотрена обязательность оценки величины рыночной стоимости акций ЗАО "Меридиан" при их продаже и оспаривание такой величины путем предъявления самостоятельного иска возможно до совершения сделки, которая уже состоялась.

В кассационной жалобе Капустин С.И. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости ссылки в судебных актах на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и составлении отчета оценщика с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Камчатский центр независимой оценки" просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на недоказанность истцом своей заинтересованности в оспаривании результатов оценки величины стоимости пакета акций.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица привел доводы, соответствующие содержанию отзыва, и предложил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Капустин С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 24.08.2010, постановления от 01.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 11.01.2010 между ЗАО "Меридиан" (заказчик) и ООО "Камчатский центр независимой оценки" (оценщик) заключен договор N 08/10, по которому заказчик поручает, а оценщик обязуется оказать заказчику оценочную услугу в соответствии с заданием на оценку.

Согласно пункту 1.2 договора объектом оценки по состоянию на 26.04.2007 является пакет именных бездокументарных акций в количестве 474 штуки, что составляет 47,4% уставного капитала ЗАО "Меридиан".

Целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки, предполагаемым использованием результатов оценки - определение стоимости объекта оценки в рамках уголовного дела о причинении материального ущерба ЗАО "Меридиан" и для судебного разбирательства (п.п. "в", "г" п. 1.2 договора).

По результатам проведенной оценки ООО "Камчатский центр независимой оценки" составлен отчет об оценке N 08/10-1, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости пакета в размере 474 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Меридиан" по состоянию на 26.04.2007 составила 16983420 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Считая величину стоимости объекта оценки недостоверной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что законом или иным нормативным актом не предусмотрена обязательность оценки величины стоимости акций ЗАО "Меридиан" при их продаже обществом, и заключение сторонами договора от 23.04.2007 купли-продажи пакета акций, в отношении которых возник спор, до предъявления Капустиным С.И. настоящего иска.

В связи с этим, а также с учетом цели проведенной ответчиком проверки судебные инстанции пришли к правильному выводу о невозможности самостоятельного оспаривания достоверности величины стоимости указанных акций в судебном порядке и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о недопустимости ссылки в судебных актах на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении от 01.11.2010.

Ввиду отсутствия в данном случае оснований для рассмотрения спора по существу иные доводы заявителя, в том числе касающиеся несоответствия результатов оценки Закону об оценочной деятельности, правового значения не имеют, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А24-2368/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.