Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-8849/2010 по делу N А04-1706/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления по недропользованию по Амурской области Федерального агентства по недропользованию: А.Н. Марьенков, представитель по доверенности от 06.12.2010 N01-01-07/1412; от закрытого акционерного общества "Карьер": С.Г. Мансуров, представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н; рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Карьер"на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 Ф03-8849/2010по делу N А04-1706/2010Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" к Управлению по недропользованию по Амурской области Федерального агентства по недропользованию третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Амурской области лицо, не привлеченное к участию в деле: закрытое акционерное общество "Карьер" о признании недействительным отказа.

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский бутощебеночный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Комиссии по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по Амурской области в части отказа в согласовании дополнения к техническому проекту на добычу ОРПИ (строительный камень) - абзаца 2 пункта 4 решения Протокола N 17 от 06.04.2010 и обязать устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области (далее - Ростехнадзор), Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Амурской области (далее - Росприроднадзор), Министерство природных ресурсов Амурской области.

Решением суда от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами закрытое акционерное общество "Карьер" (далее - ЗАО "Карьер") обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд принял решение о его правах и обязанностях без привлечения ЗАО "Карьер" к участию в деле. Заявитель жалобы считает, что согласование дополнения к техническому проекту на добычу ОРПИ (строительный камень) приведет к совпадению в границах с дополнением к технологическому проекту реконструкции Благовещенского карьера гранодиоритов, согласованным ЗАО "Карьер" Управлением по недропользованию по Амурской области (Амурнедра) 01.10.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 производство по кассационной жалобе ЗАО "Карьер" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество просит определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

Проверив законность определения от 17.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно статьям 42, 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела, судом разрешен спор между двумя юридическими лицами в порядке главы 24 АПК РФ, ЗАО "Карьер" не являлось лицом, участвующим в деле, решение суда о его правах и обязанностях не принималось. В решении суда и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ЗАО "Карьер".

Учитывая изложенное ЗАО "Карьер" не может быть отнесено к лицам, указанным в статьях 42, 273 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения суда от 09.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы, лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе ЗАО "Карьер" на решение от 09.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010.

Руководствуясь статьями 273, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 N Ф03-8849/2010 по делу N А04-1706/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.