Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-304/2011 по делу N А51-22585/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ободов В.Г., представитель по доверенности без номера от 01.03.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на определение Пятого арбитражного суда от 30.11.2010 по делу N А51-22585/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г.Фокино о взыскании 4344498 руб. 41 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" на основании статей 309, 711, 740 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г.Фокино (далее - предприятие) о взыскании 4344498 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда от 03.04.2009 N 01/04-2009.

Решением от 13.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.09.2010 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 30.11.2010 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела N А51-4970/2010, в рамках которого решается вопрос о действительности договора от 03.04.2009 с точки зрения его соответствия требованиям статьи 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ООО "Магнолия", ссылаясь на отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу ввиду возможности оценки договора от 03.04.2009 при разрешении настоящего спора, просит определение от 30.11.2010 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность определения апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за выполненные истцом строительные работы по заключенному между сторонами договору от 03.04.2009.

Приостанавливая производство по настоящему делу, апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела N А51-4970/2010 рассматривается иск муниципального учреждения администрация округа ЗАТО г.Фокино к предприятию и ООО "Магнолия" о признании недействительным договора от 03.04.2009. Поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по этому договору, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения дела N А51-4970/2010.

Между тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вопрос о юридической силе договора от 03.04.2009, в том числе с точки зрения его соответствия нормам статьи 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о порядке совершения крупных сделок может быть самостоятельно разрешен судами в рамках настоящего спора безотносительно результатов рассмотрения дела N А51-4970/2010. На обязанность суда в данном деле оценить договор от 03.04.2009 на соответствие названной норме права указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2010, что и было сделано судом первой инстанции при принятии решения от 10.09.2010.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения иска по делу N А51-4970/2010, вследствие чего определение от 30.11.2010 подлежит отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А51-22585/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.