Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2011 г. N Ф03-418/2011 по делу N А51-10347/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности N 01 от 11.01.2011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А51-10347/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения N 1292 от 02.04.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения N 1292 от 02.04.2010 Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее статьям 348, 350 и 353 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что взыскание задолженности по уплате таможенных платежей осуществлено таможней с нарушением установленной настоящим Кодексом процедуры взыскания.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает на нарушение судами пункта 2 статьи 353 ТК РФ, согласно которому обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании. С учетом указанной нормы права, оспариваемое решение таможенного органа является законным и необоснованно отменено судом.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/250809/0022811, который выпущен в свободное обращение.

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров (решение о проведении общей таможенной ревизии от 26.02.2010) таможенным органом 22.03.2010 приняты решения о классификации ввезенных по указанной выше ГТД товаров в соответствии с ТН ВЭД, что повлекло доначисление таможенных платежей. Требование об их уплате предпринимателю не выставлялось.

02.04.2010 таможенным органом на основании статьи 353 ТК РФ принято решение N1292 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, в соответствии с которым авансовые платежи, внесенные на счет таможенного органа по платежным поручениям N 579 от 01.07.2009, N 754 от 19.08.2009, N 914 от 24.07.2009, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенной пошлины в сумме 77167,10 руб., НДС - 13890,08 руб., пени - 6209,34 руб., всего в сумме 97266,52 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который признал его незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статье 348 ТК РФ в редакции, действующей с 01.10.2009, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348).

Пункт 4 статьи 348 настоящего Кодекса устанавливает, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

Согласно пункту 2 статьи 353 ТК РФ обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Из содержания указанных норм права следует, что с 01.10.2009 взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей (зачет) таможенный орган может осуществлять без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.

Вывод судов обеих инстанций о том, что взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованного остатка сумм авансовых платежей (зачет) возможно при наличии совокупности двух обстоятельств: неисполнение требования таможенного органа и отсутствие денежных средств на счетах плательщика в банке, является ошибочным, так как противоречит пункту 4 статьи 348 ТК РФ, согласно которому при взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса положения статьи 350 Кодекса о выставлении требования об уплате таможенных платежей не применяются.

Следовательно, не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений и пункт 1 статьи 353 ТК РФ, который определяет действия таможенного органа при неисполении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика.

Из изложенного следует, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, то обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов в виде госпошлины в сумме 200 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями исполнен он или нет, то суду необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А51-10347/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Чудовым С.В. требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного решения в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу предпринимателя Чудова С.В. госпошлины в сумме 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.