Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2011 г. N Ф03-825/2011 по делу N А73-10142/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А73-10142/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю, третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - общество, ООО "Альфа-Форест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств и обязании начислить и выплатить проценты в сумме 11569,67 руб.

Решением суда от 17.12.2010 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.01.2011 суд апелляционный инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 31.01.2011 о возврате апелляционной жалобы, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была принята отделением почтовой связи 17.01.2011, что подтверждается почтовым реестром.

В отзыве на жалобу ООО "Альфа-Форест" просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в ее рассмотрении не принимали. Налоговым органом и обществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Предметом кассационного обжалования явилось определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы налогового органа в связи с пропуском установленного срока для обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 Арбитражным судом Хабаровского края принято решение по делу N А73-10142/2010. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение истекает 17.01.2011 (часть 1 статьи 259 АПК РФ, часть 4 статьи 113 АПК РФ, часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 21.01.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

В подтверждение направления апелляционной жалобы в срок, инспекцией представлено в суд кассационной инстанции копия почтового реестра от 17.01.2011. Согласно оттиску штампа Отделения почтовой связи Солнечный на почтовом реестре налоговый орган направил апелляционную жалобу через Арбитражный суд Хабаровского края 17.01.2011.

С учетом изложенного, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы налогового органа к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 31.01.2011 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10142/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение Шестой арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.