Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2011 г. N Ф03-477/2011 по делу N А51-6088/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Дениса Юрьевича, Егорова Валерия Николаевича, Иванского Андрея Викторовича, Самутова Виктора Михайловича, Терюханова Геннадия Михайловича, Турова Виктора Николаевича, Чупрова Андрея Дмитриевича, Шемякина Михаила Даниловича на определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А51-6088/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" (далее - ООО "Востокпроекттехстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:00:00:00:0175 площадью 54000 кв.м., расположенного: ориентир г.Владивосток, ул.Лесная, 30, примерно 373 метра на юго-восток от ориентира (далее спорный земельный участок) и об обязании Департамента направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением суда от 18.08.2008 требования заявителя удовлетворены.

31.08.2010 Петров Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2008 по делу N А51-6088/2008.

Определением от 04.10.2010 в удовлетворении заявления Петрова Дениса Юрьевича о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано по мотиву того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также не является участником спорных гражданских правоотношений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Петрова Д.Ю., а также его доверителей - Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Турова В.Н., Чупрова А.Д., Шемякина М.Д., обжалуемое определение суда от 04.10.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Д.Ю. - без удовлетворения. В части требований остальных заявителей, производство по апелляционной жалобе, поданной от их имени Петровым Д.Ю., прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в отношении прав и обязанностей данных лиц судебные акты арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не принимались, следовательно, они не обладают правом на апелляционное обжалование определения от 04.10.2010.

Не согласившись с определением от 04.10.2010, постановлением апелляционного суда от 06.12.2010, Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванский Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Терюханов Геннадий Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Чупров Андрей Дмитриевич, Шемякин Михаил Данилович обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как принятые при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителями приведены доводы о неправомерном прекращении производства по апелляционной жалобе в отношении требований не привлеченных к участию в настоящем деле соучредителей и доверителей Петрова Д.Ю., которые наравне с ним заинтересованы в защите своих имущественных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 04.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку Петров Д. Ю. не является лицом, участвующим в деле, не является участником спорных гражданских правоотношений о праве на землю, спорных административных правоотношений между обществом и административным органом по вопросу предоставления обществу земельного участка, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях Петрова Д.Ю., процессуальных оснований к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Петрова Д.Ю. не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданной Петровым Д.Ю. от имени Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Турова В.Н., Чупрова А.Д., Шемякина М.Д., апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что указанные лица не являются лицами, участвующими в настоящем деле, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не обращались. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу и определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях перечисленных лиц.

Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что вышеуказанные лица не обладают правом апелляционного обжалования определения от 04.10.2010.

В этой связи отклоняются доводы заявителей кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и фактически направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Выводы судов сделаны с правильным применением положений главы 37 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, поэтому определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А51-6088/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.