Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2011 г. N Ф03-540/2011 по делу N А51-6088/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Дениса Юрьевича, Егорова Валерия Николаевича, Иванского Андрея Викторовича, Самутова Виктора Михайловича, Терюханова Геннадия Михайловича, Турова Виктора Николаевича, Чупрова Андрея Дмитриевича, Шемякина Михаила Даниловича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А51-6088/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" (далее - ООО "Востокпроекттехстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0175 площадью 54000 кв.м., расположенного: ориентир г.Владивосток, ул.Лесная, 30, примерно 373 метра на юго-восток от ориентира (далее спорный земельный участок) и об обязании Департамента направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением суда от 18.08.2008 требования заявителя удовлетворены.

Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванский Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Терюханов Геннадий Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Чупров Андрей Дмитриевич, Шемякин Михаил Данилович обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили восставить срок на обжалование решения от 18.08.2008 и отменить указанный судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в отношении прав и обязанностей данных лиц решение арбитражным судом не принималось, а, следовательно, они не обладают правом на апелляционное обжалование решения от 18.08.2008.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 02.12.2010, Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванский Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Терюханов Геннадий Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Чупров Андрей Дмитриевич, Шемякин Михаил Данилович обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявителями жалобы приведены доводы о неправомерном прекращении производства по апелляционной жалобе в отношении требований, не привлеченных к участию в настоящем деле лиц, напрямую заинтересованных в защите своих имущественных прав.

Также заявители указывают на рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе в связи с предполагаемой их заинтересованностью в исходе судебного разбирательства. Считают, что участникам настоящего спора не обеспечена надлежащая судебная защита их прав и законных интересов, нарушенных в результате преступных деяний лиц, являющихся незаконными участниками и руководителями ООО "Шанс Плюс" (ныне ООО "Востокпроекттехстрой").

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Исходя из положений статей 42, 273 АПК РФ, правом апелляционного обжалования вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, Петров Денис Юрьевич, Егоров Валерий Николаевич, Иванский Андрей Викторович, Самутов Виктор Михайлович, Терюханов Геннадий Михайлович, Туров Виктор Николаевич, Чупров Андрей Дмитриевич, Шемякин Михаил Данилович не являются лицами, участвующими в настоящем деле, какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях этих лиц в оспариваемом решении суда отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматривался спор ООО "Востокпроекттехстрой" (в отношении которого у заявителей имеется корпоративный конфликт) с органом государственной власти субъекта по вопросу оформления прав собственности на земельный участок.

Таким образом, наличие корпоративного спора внутри общества - ООО "Востокпроекттехстрой" не имеет правового значения для правильного рассмотрения иска по существу заявленных требований.

Следовательно, правомерен вывод апелляционного суда о том, что вышеуказанные лица не обладают правом апелляционного обжалования решения от 18.08.2008.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе по мотиву предполагаемой их заинтересованности в исходе судебного разбирательства, а также о нарушении конституционной гарантии на судебную защиту прав и законных интересов заявителей апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Петровым Д.Ю. заявлен отвод судьям Пятого арбитражного апелляционного суда Еремеевой О.Ю. и Бац З.Д., которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 25 АПК РФ, в результате чего им вынесено обоснованное определение от 02.12.2010 об отказе в его удовлетворении, ввиду недоказанности фактов, свидетельствующих о заинтересованности судей, которым заявлен отвод, в исходе дела, как и наличия иных обстоятельств, позволяющих вызвать сомнение в их беспристрастности.

Нарушений норм права арбитражным судом не допущено, поэтому определение апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу NА51-6088/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.