Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-491/2011 по делу N А51-7585/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гориченко А.Г., представитель по доверенности от 28.12.2010 б/н от третьего лица: Нигматулин А.А., представитель по доверенности от 09.09.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садовой Надежды Александровны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Собченко Александра Васильевича к Садовой Надежде Александровне третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЯППИ" об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" (далее - ООО "ЯППИ", общество) Собченко А.В., обладающий долей в уставном капитале ООО "ЯППИ" более 10%, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об исключении Садовой Н.А. из участников этого же общества на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иск обоснован грубым нарушением Садовой Н.А. обязанностей участника общества, что выразилось в систематическом уклонении ее без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, и лишило общество возможности принимать решения по существенно важным вопросам деятельности общества, а также привело к возникновению неблагоприятных для общества последствий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЯППИ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие оснований, достаточных для исключения ответчика из участников ООО "ЯППИ" по правилам статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение от 02.09.2010 отменено, иск удовлетворен: Садовая Н.А. исключена из состава участников ООО "ЯППИ". Апелляционный суд исходил из того, что имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпунктом "б" пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения участника из общества.

В кассационной жалобе Садовая Н.А. просит постановление апелляционного суда от 08.11.2010 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.09.2010. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что действия ответчика затрудняют деятельность общества и создают угрозу негативных последствий для общества, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат требованиям закона.

В отзыве на кассационную жалобу Собченко А.В., считая постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 соответствующим нормам права, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО ""ЯППИ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Садовой Н.А. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ООО "ЯППИ" выразил мнение о соответствии постановления апелляционного суда закону и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 08.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба Садовой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что участниками ООО "ЯППИ" являлись Садовая Н.А., Калугина М. В., Грицаков В.М., Поляков Д.А. и Собченко А.В., имеющие доли в уставном капитале общества по 20% каждый.

Судами также установлено, что в ООО "ЯППИ" проводились внеочередные общие собрания участников общества: 03.08.2009, 14.08.2009, 22.08.2009, 30.09.2009, 19.10.2009, 02.11.2009, 23.11.2009, 08.12.2009, 25.12.2009, 26.12.2009, 29.01.2010, 24.02.2010. В повестку дня указанных собраний включались вопросы об утверждении новой редакции устава общества, об увеличении уставного капитала, о рассмотрении отчета о производственно-хозяйственной деятельности общества за 2008 год, об одобрении крупной сделки.

Собрания, назначенные на 08.12.2009, 25.12.2009, 26.12.2009, 29.01.2010 и 24.02.2010 проводились не по месту государственной регистрации общества и месту жительства его участников (Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино), а в г. Владивостоке.

Согласно пунктам 3, 4 параграфа 1 статьи 1 главы 4 устава ООО "ЯППИ" решения по вопросам изменения устава общества, размера уставного капитала общества, утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов принимаются участниками общества единогласно.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ЯППИ" от 03.08.2009, в проведении которого Садовая Н.А. участвовала, собрание перенесено на другую дату по единогласному решению всех участников общества.

На внеочередных собраниях участников, состоявшихся 14.08.2009, 19.10.2009, 02.11.2009, принятие решений по вопросам повестки дня было отложено в связи с несогласием участников общества Полякова Д.А. и Садовой Н.А. с новой редакцией устава и несогласием Садовой Н.А. с предложенным увеличением уставного капитала.

На собрании участников общества от 30.09.2009, в котором Садовая Н.А. также принимала участие, был заслушан отчет генерального директора ООО "ЯППИ" о производственно-хозяйственной деятельности общества за 2008 год. По результатам отчета решение участниками общества не принималось, все участники общества пожелали ознакомиться с докладом в письменном виде.

На собрании участников ООО "ЯППИ", состоявшемся 23.11.2009, Садовая Н.А. принимала участие и голосовала за принятие решений по всем предложенным вопросам повестки дня.

Садовая Н.А. не участвовала в проведении собрания, назначенного на 22.08.2009, известив общество о невозможности своего участия по причине отъезда, и в собраниях, проводившихся в г. Владивостоке в период с 08.12.2009 по 24.02.2010, заявив письменно обществу о нецелесообразности проведения собраний в г. Владивостоке, о необходимости их проведения по месту регистрации общества в с. Рощино и о невозможности прибытия в г. Владивосток по ряду причин.

Истец, считая, что ответчик неявкой на указанные собрания участников общества и отказом от голосования на других собраниях по вопросам, требующим единогласия участников, грубо нарушает обязанности участника общества и создает неблагоприятные последствия для общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, может быть исключен из общества в судебном порядке по требованию участников, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Как разъяснено в подпунктах "б" и "в" пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Сам по себе факт неявки участника на собрания общества, отказ от голосования по вопросам повестки дня собраний без учета совокупности иных обстоятельств, в том числе причин неявки участника на собрания, причин отказа от голосования за принятие предлагаемых решений или голосования против этих решений, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом действия (бездействие) Садовой Н.А. делают невозможной деятельность ООО "ЯППИ" или существенно ее затрудняют.

Выводы апелляционного суда о том, что неявка ответчика на ряд собраний участников общества привела к затруднению экономической деятельности общества, а непринятие решений по вопросам повестки дня собраний ввиду отсутствия на них ответчика создало угрозу наступления негативных последствий для общества, носят предположительный характер, не основаны на доказательствах и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, указанные выводы апелляционного суда не свидетельствует о том, что последствия неявки участника на собрания и отказа от голосования по вопросам, требующим единогласия участников, не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что вменяемые в вину Садовой Н.А. нарушения не могут быть расценены как грубые и не повлекли невозможность осуществления обществом своей деятельности или ее затруднительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключено ранее установленное требование о сроке обязательной перерегистрации обществ с ограниченной ответственностью до 01.01.2010 и установлено, что уставы ранее созданных обществ подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в новой редакции) при первом изменении уставов таких обществ.

Следовательно, непринятие собраниями участников общества "ЯППИ" до 01.01.2010 решения по вопросу изменения устава общества и его уставного капитала не повлекло за собой недействительность устава и невозможность или затруднительность деятельности общества.

По вопросу одобрения крупной сделки Садовая Н.А. голосовала за принятие решения, а по отчету генерального директора ООО "ЯППИ" о производственно-хозяйственной деятельности общества за 2008 год голосование на собрании не проводилось по независящим от Садовой Н.А. причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из общества и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, не соответствующее имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с Собченко А.В. в пользу Садовой Н.А.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Собченко Александра Васильевича в пользу Садовой Надежды Александровны расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2011 N 001404.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.