Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 05АП-248/12

г. Владивосток

11 марта 2012 г.

Дело N А51-7585/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Садовой Надежды Александровны: адвокат Гориченко А.Г. по доверенности от 18.01.2012 сроком действия 1 год, удостоверение N 1685;

от Собченко Александр Васильевич: Пудовкин Д.В. по доверенности от 24.02.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 1643;

ООО "ЯППИ представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Собченко Александра Васильевича

апелляционное производство N 05АП-248/2012

на определение от 28.11.2011

судьи Падина Э.Э.

по делу N А51-7585/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Собченко Александра Васильевича

к Садовой Надежде Александровне

третье лицо: ООО "ЯППИ" об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" (далее - ООО "ЯППИ", общество) Собченко А.В., обладающий долей в уставном капитале ООО "ЯППИ" более 10 %, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об исключении Садовой Н.А. из участников этого же общества на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение от 02.09.2010 отменено, иск удовлетворен: Садовая Надежда Александровна исключена из состава участников ООО "ЯППИ", с Садовой Надежды Александровны взысканы в пользу Собченко Александра Васильевича судебные расходы в общей сумме 8000 рублей, из них при подаче заявления в суд - 4000 рублей, по ходатайству о принятии обеспечительных мер - 2 000 рублей и по апелляционной жалобе - 2000 рублей, а также с Садовой Надежды Александровны взысканы в пользу ООО "ЯППИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче

апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

На основании указанного постановления Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист серии АС N 003062992 о взыскании с Садовой Надежды Александровны в пользу Собченко Александра Васильевича судебных расходов общей сумме 8 000 рублей, из них при подаче заявления в суд - 4 000 рублей, по ходатайству о принятии обеспечительных мер - 2 000 рублей и по апелляционной жалобе - 2 000 рублей; исполнительный лист серии АС N 003062993 о взыскании с Садовой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 N Ф03-491/2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу NА51- 7585/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010.

Садовая Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по настоящему делу, восстановлении правового статуса Садовой Надежды Александровны, как участника общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ", обладающего долей в уставном капитале в размере 20% номинальной стоимостью 14 600 рублей; аннулировании записи о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, о прекращении прав Садовой Надежды Александровны на долю в уставном капитале ООО "ЯППИ" в размере 20% номинальной стоимостью 14 600 рублей; аннулировании записи о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, о возникновении права общества с ограниченной ответственностью "ХорСтройСервис" (ОГРН 1062713021876, адрес: 682920, Хабаровский край, Район им.Лазо, рп. Хор, Пожарный пер., д.3) на долю в уставном капитале ООО "ЯППИ" в размере 20% номинальной стоимостью 14 600 рублей.

Определением от 28.11.2011 по ходатайству Садовой Надежды Александровны суд произвел поворот исполнения судебного акта - Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51- 7585/2010, а именно:

В порядке восстановления правового статуса Садовой Надежды Александровны суд признал за ней право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" в размере 20% номинальной стоимостью 14 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявления - отказал, сославшись на то, что суд рассматривает спор в соответствии с заявленными в рамках настоящего дела требованиями и не вправе выйти за их пределы, а также на то,, что предъявление в заявлении о повороте исполнения судебного акта указанных требований не соответствует положениям статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу Садовой Н.А. все то, что было взыскано с нее в пользу Собченко А.В. и ООО "ЯППИ" по отмененному постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010.

Обжалуя определение от 28.11.2011, Собченко Александр Васильевич просит его отменить, в удовлетворении заявления Садовой Надежды Александровны отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО "ЯППИ", в чью собственность перешла доля исключенного ответчика продана. На момент вынесения оспариваемого определения от 28.11.2011 доля, ранее принадлежавшая ответчику, была предметом нескольких сделок, размер уставного капитала ООО "ЯППИ" и состав участников был изменен. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции, вынося определение от 28.11.2011, обладая указанной выше информацией, подтвержденной материалами регистрационного дела, нарушил права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле и не разъяснил о том, на долю (часть доли) кого из действующих участников ООО "ЯППИ" признал право собственности Садовой Н.А. Суд по своей инициативе в противоречие заявленному истцом способу поворота применил поворот судебного акта, применив механизм ст. 12 ГК РФ и пункт 17 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающий рассмотрение спора о праве.

Представитель Садовой Н.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. В дополнительных пояснениях по делу, поступивших в суд 01.03.2011, представитель ответчика пояснил, что на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010 по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" Собченко А.В. от 22.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись 2102506016787 порядковый номер 19 и выдано свидетельство серии 25 N 003053262 о прекращении прав ответчика на долю в размере 20% уставного капитала и о возникновении прав на долю у самого общества. В результате ряда сделок, доля, выбывшая помимо воли ответчика из его владения в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, перешла истцу. Поэтому восстановление доли ответчика возможно осуществить за счет доли истца. Кроме того, ответчик полагает, что поворот исполнения судебного акта по настоящему делу может быть осуществлен, в том числе и путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ об ООО "ЯППИ" ГРН 2102506016787 и свидетельства серии 25 N 003053262. Согласно пояснениям ответчика, он не осуществлял платежей по исполнительным листам, выданным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу NА51-7585/2010, в принудительном порядке взыскание судебных расходов по исполнительным листам с ответчика службой судебных приставов не производилось.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "ЯППИ" явку представителей в суд не обеспечило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении.

Что касается рассматриваемого дела, то его предметом спора являлось исключение Садовой Н.А. из состава участников общества и по данному делу взыскание не производилось.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене иных, не касаемых взыскания, судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия отмененного судебного акта не возникают в силу обязательного согласно ст. 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 отменено, оно не влечет правовых последствий, и как следствие не требует поворота исполнения, в том числе в виде восстановления статуса ответчика.

Последующая отмена судебного акта апелляционной инстанции свидетельствует о том, что Садовая Н.А. не утрачивала статуса участника общества на дату вынесения отмененного судебного акта, т.е. на 08.11.2010.

Утрата статуса участника общества ответчиком состоит в причинной связи с иными правовыми обстоятельствами.

Поэтому, заявление ответчицы о восстановлении ее правового статуса и аннулировании (признании недействительными) регистрационных записей о прекращении прав Садовой Н.А. на долю в размере 20% уставного капитала ООО "ЯППИ" и о возникновении прав на долю у самого общества, записи о возникновении права на спорную долю у общества с ограниченной ответственностью "ХорСтройСервис", внесенных налоговым органом в ЕГРЮЛ по заявлению директора общества, в порядке поворота судебного акта по настоящему делу не может быть удовлетворено, так как предъявление в заявлении о повороте исполнения судебного акта указанных требований не соответствует положениям статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь по сути самостоятельными исковыми требованиями, вытекающими из корпоративных правоотношений с иным составом участников.

Более того, поскольку, как следует из материалов дела, доля ответчицы продана, уставной капитал общества изменен, полное восстановление прав Садовой Н.А. путем поворота исполнения судебного акта, примененного судом первой инстанции в виде признания права Садовой Н.А. на долю в обществе в размере 20 % номинальной стоимостью 14600 рублей, невозможно в связи с тем, что обжалуемое определение суда на дату его вынесения не исполнимо.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в части, в которой суд признал за Садовой Надеждой Александровной право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" в размере 20 %, номинальной стоимостью 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей в связи с отсутствием оснований к повороту судебного акта.

Разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07 о том, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, к спорным правоотношениям не применимо, поскольку оно дано в отношении имущественного спора по вопросу добровольного исполнения ответчиком впоследствии отмененного судебного акта о взыскании денежных средств, что не имеет отношения к спорной правовой ситуации, к которой вообще не применимы правила поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, обжалуемым определением суд взыскал в пользу Садовой Н.А. судебные расходы по делу, которые были взысканы с нее в пользу Собченко А.В. и ООО "ЯППИ" по отмененному постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010, не удостоверившись в том, что судебный акт апелляционной инстанции был приведен в исполнение.

Между тем, доказательства приведения в исполнение судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в материалах дела отсутствуют. Согласно письменным пояснениям ответчика, он не осуществлял платежей по исполнительным листам, выданным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010, в принудительном порядке взыскание судебных расходов по исполнительным листам с ответчика также не производилось. Иное материалами дела не подтверждается. Представитель истца так же отрицает исполнение судебного акта в части взыскания судебных расходов.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания в пользу Садовой Н.А. всего того, что было взыскано с нее в пользу Собченко А.В. и ООО "ЯППИ" по отмененному постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010 с принятием по делу нового судебного акта о прекращении взыскания по отмененному постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить в части определение от 28.11.2011 по делу N А51-7585/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Произвести поворот исполнения судебного акта - постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-7585/2010.

Прекратить взыскание по выданным Арбитражным судом Приморского края 08.11.2010 исполнительным листам:

Серии АС N 003062992 о взыскании с Садовой Надежды Александровны в пользу Собченко Александра Васильевича судебных расходов в общей сумме 8 000 рублей, из них при подаче заявления в суд 4 000 рублей, по ходатайству о принятии обеспечительных мер 2 000 рублей и по апелляционной жалобе 2 000 рублей;

Серии АС N 003062993 о взыскании с Садовой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о повороте исполнения судебного акта - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 по делу N А51-7585/2010.

Прекратить взыскание по выданным Арбитражным судом Приморского края 28.11.2011 исполнительным листам:

Серии АС N 000362244 о взыскании с Собченко Александра Васильевича в пользу Садовой Надежды Александровны судебных расходов в общей сумме 8 000 рублей, из них при подаче заявления в суд 4 000 рублей, по ходатайству о принятии обеспечительных мер 2 000 рублей и по апелляционной жалобе 2 000 рублей;

Серии АС N 000362243 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" в пользу Садовой Надежды Александровны судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова