Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-640/2011 по делу N А51-10133/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-1": А.А.Саломатин, представитель, доверенность б/н от 26.12.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" на определение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-10133/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Север ДВ" (далее - ООО "Север ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Башмачок-1" (далее - ООО "Башмачок-1", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 000 000 руб., взысканной в пользу ООО "Север ДВ" решением от 12.03.2010 по делу N А51-22640/2009 Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 30.07.2010 арбитражный суд принял заявление ООО "Север ДВ" о признании ООО "Башмачок-1" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, арбитражный суд первой инстанции, признал требования ООО "Север ДВ" в сумме 2000000 руб. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и ввел в отношении ООО "Башмачок-1" наблюдение.

В кассационной жалобе ООО "Башмачок-1" просит определение арбитражного суда от 03.09.2010 и постановление апелляционного суда от 03.11.2010 отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статьи 59 (ч. 6), 61 (ч. 5) АПК РФ указывает на то, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции интересы должника представлял адвокат по доверенности, подписанной неуполномоченным на то лицом. Ссылается на то, что директором ООО "Башмачок-1" является В.И.Сахарюк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая не была извещена арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и в этой связи на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Башмачок-1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, наличие задолженности ООО "Башмачок-1" перед ООО "Север ДВ" в размере 2 000 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением от 12.03.2010 по делу N А51-22640/2009 Арбитражного суда Приморского края, задолженность не погашена более трех месяцев, доказательства уплаты долга на момент рассмотрения заявления должником не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о введении в отношении ООО "Башмачок-1" наблюдения и включении требований ООО "Север ДВ" в размере 2000000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

При этом апелляционный суд отклонил довод ООО "Башмачок-1", аналогичный доводу кассационной жалобы, о неизвещении арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания В.И.Сахарюк, являющейся директором должника, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является должник, в данном случае - ООО "Башмачок-1".

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, местом нахождения ООО "Башмачок-1" является: г. Владивосток, ул. Светланская, 23А. Почтовое отправление с копией определения от 30.07.2010 о принятии заявления ООО "Север ДВ" к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 23.08.2010, отправлено арбитражным судом первой инстанции ООО "Башмачок-1" по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 23А; доставлено по назначению и вручено Е.В.Линейскому, который, как пояснил представитель должника в судебном заседании апелляционного суда, является заместителем директора ООО "Башмачок-1".

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ООО "Башмачок-1" о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и отсутствии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о представлении интересов должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции неуполномоченным лицом отклоняется кассационным судом как не влияющий на выводы судов об обоснованности требований ООО "Север ДВ" и наличии оснований для введения наблюдения в отношении должника, которые заявителем не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-10133/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.