Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2011 г. N Ф03-5413/11 по делу N А51-4183/2011

г. Хабаровск

27 октября 2011 г.

N Ф03-5413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Трейд" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 24.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А51-4183/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Трейд"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.03.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Трейд" (ОГРН 1082508001894, г.Находка, ул.Базовая, 16) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 15.03.2011 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/070211/0003567, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, взыскании с таможни судебных издержек в размере 30 000 руб.

Решением суда от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 14 000 руб., в остальном отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как полагает заявитель жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2010 N SSB-01042010, заключенного между компанией "Shijiazhuang Sino Bath Co., Ltd" и обществом, в адрес последнего поступил товар - санитарно технические изделия, новые ванны, чугунные, белые, эмалированные, в комплекте с ножками и ручками, задекларированный по ГТД N 10714040/070211/0003567, таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, паспорт сделки, коносамент, инвойсы, прайс-лист, экспортная декларация, упаковочный лист, сертификат соответствия и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и пояснений, последним 04.03.2011 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган 15.03.2011 самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" проставлена отметка "ТС принята " в ДТС-2.

Указанное решение таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения от 15.03.2011, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65-68, 179, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.

Остальные доводы таможенного органа аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "Интер-Трейд".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов не допустили, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А51-4183/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.