Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. N Ф03-814/2011 по делу N А73-4987/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кульков И.А., представитель, доверенность от 30.12.2010 N 371; от ответчика: Сайганов О.В., представитель, доверенность от 01.12.2010 б/н; Рубцов Е.А., представитель, доверенность от 29.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" на решение от 29.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А73-4987/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР", третье лицо: Бахметьев Михаил Борисович, о взыскании 408547 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО КБ "Уссури", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (далее - ООО "Юридическая компания "СэР", юридическая компания) о взыскании 406047 руб. 95 коп. задолженности по договору уступки права требования от 30.11.2006 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 30.11.2006 в части полной оплаты приобретенного ответчиком права требования к Бахметьеву М.Б. по взысканию задолженности по кредитному договору на общую сумму 477856 руб. 20 коп. и наличием оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме иска с ответчика в соответствии со статьями 309, 382, 395 ГК РФ.

Определением суда от 12.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бахметьев Михаил Борисович.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.11.2006 в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме 406047 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе юридическая компания просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права - статей 309, 382 ГК РФ. Указывает на то, что судами не дана правовая оценка имеющемуся в деле договору подведения итогов взаимоотношений и уступки права требования от 05.12.2008, которым, по мнению заявителя, договор уступки права требования от 30.11.2006 отменен, а в связи с этим и все обязательства сторон по договору.

В связи с этим заявитель жалобы полагает невозможным взыскание с него задолженности по договору, по которому у сторон не возникло обязательственных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО КБ "Уссури" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Бахметьев М.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 29.09.2010 и постановления апелляционного суда от 13.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2005 между банком (кредитор) и Бахметьевым М.Б. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита физическому лицу N 2/231. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб., а последний обязался производить погашение кредита и уплату процентов на условиях, предусмотренных договором.

По договору уступки права требования от 30.11.2006 ОАО КБ "Уссури" (кредитор) уступило ООО "Юридическая компания "СэР" (правоприобретатель) право требования к Бахметьеву М.Б. (должник) на взыскание задолженности по кредитному договору от 28.06.2005 N 2/231 по возврату 477856 руб. 20 коп., в том числе кредита - 400000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом - 77856 руб. 20 коп., а правоприобретатель обязался оплатить кредитору за уступку права требования 477856 руб. 20 коп.

По условиям договора уступки права требования ответчик должен был оплатить истцу первый платеж за уступаемое право требования в сумме 69308 руб. 25 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 7.2), оставшуюся сумму оплатить в течение 180 дней с момента подписания договора (пункт 7.3).

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 30.11.2006 N 25 оплатил банку первый платеж в сумме 69308 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору от 30.11.2006 в части полной оплаты за уступленное право требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования банка, арбитражные суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 30.11.2006 в части оплаты в полной сумме приобретенного им права требования, сославшись при этом на частичное исполнение указанной сделки, не оспоренной ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в обоснование доводов о мнимости договора уступки права требования от 30.11.2006, его отмены и признания сторонами как несостоявшегося представлена копия договора подведения итогов взаимоотношений и уступки права требования от 05.12.2008, подписанного представителями сторон и содержащего условия о решении сторон расторгнуть и аннулировать как несостоявшиеся все подписанные сторонами договоры уступки (дополнительные соглашения к ним, письма и акты, оформленные в рамках договоров уступки), в том числе и договор уступки права требования от 30.11.2006 по кредитному договору N 2/231.

Арбитражные суды не дали оценки указанному договору от 05.12.2008, не указали мотивы, по которым они не приняли его в качестве доказательства, представленного ответчиком, с учетом его доводов об аннулировании данным договором обязательственных отношений сторон, вытекающих из договора уступки права требования от 30.11.2006, а также его мнимости. При этом, как усматривается из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции было отклонено заявление истца о фальсификации договора от 05.12.2008.

Между тем установление обстоятельств, связанных с действительностью договора уступки права требования от 30.11.2006, а также наличием обязательств сторон, имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований о взыскании задолженности по указанному договору.

При таких обстоятельствах решение от 29.09.2010 и постановление апелляционного суда от 13.12.2010, принятые в нарушение статьи 71 АПК РФ без полной оценки имеющихся в деле доказательств и установления существенных для дела обстоятельств, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в полном объеме рассмотреть и дать оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом доводов и возражений сторон рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А73-4987/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.