Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2011 г. N Ф03-210/2011 по делу N А59-4190/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" на определение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску областного государственного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис", третьи лица: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области, о взыскании 5009208 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Областное государственное учреждение "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (далее - ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия - Стройсервис" о взыскании 5009208 руб. излишне выплаченной суммы за выполненные работы по договору от 06.04.2007 N 1, заключенному на основании государственного контракта между ответчиком и Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области от 04.04.2007 на капитальный ремонт здания филиала ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в с.Чехов, Холмского района Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство социальной защиты населения Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области.

Решением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении заявленного государственным учреждением иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2009 решение от 19.01.2009 и постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 14473325 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в том числе 5009208 руб., составляющих сумму применения понижающего коэффициента 1, 2, и 9464117 руб. 65 коп., составляющих стоимость оплаченных работ, которые не предусматривались контрактом.

Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, исковые требования удовлетворены частично, в размере 5710192 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

07.10.2010 ООО "Гарантия-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2010 согласно представленному графику.

Определением от 20.10.2010 заявление ООО "Гарантия-Сервис" удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на два года с уплатой ежемесячно в пользу ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" по 250000 руб. до полного погашения суммы долга, уплата первоначальной суммы в счет погашения долга в размере 250000 руб. отсрочена до 10.12.2010.

Судебный акт мотивирован наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, что в силу части 1 статьи 324 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявления должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 определение от 20.10.2010 в части предоставления ООО "Гарантия-Сервис" рассрочки исполнения решения от 02.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" просит определение от 20.10.2010 в части предоставления ООО "Гарантия-Сервис" рассрочки исполнения решения от 02.03.2010 и постановление от 08.12.2010 отменить как принятые с неправильным применением статьи 324 АПК РФ. По мнению заявителя, суды не учли, что присужденные ко взысканию с ответчика денежные средства являются бюджетными средствами и истец не должен выступать в качестве кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гарантия-Стройсервис" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 20.10.2010 и постановления от 08.12.2010 отсутствуют.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление ООО "Гарантия-Стройсервис" обосновано тем, что единовременное исполнение им решения арбитражного суда от 02.03.2010 существенно повлияет на имущественное положение должника и может привести к банкротству общества.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку должник подтвердил тяжелое финансовое положение, затрудняющее исполнение судебного акта, и возможность исполнения решения суда в будущем, суд первой инстанции, воспользовавшись правом принятия решения в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, и с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, предоставил обществу отсрочку исполнения решения от 02.03.2010.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 20.10.2010, апелляционный суд обоснованно не принял во внимание довод учреждения о том, что взысканные денежные средства являются бюджетными средствами, так как статья 324 АПК РФ не содержит исключений в части ее применения при взыскании с должника бюджетных средств.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения от 02.03.2010 арбитражными судами правильно применены нормы процессуального права, поэтому основания для отмены определения от 20.10.2010 в обжалуемой части и постановления апелляционного суда от 08.12.2010 отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба на определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, уплаченная представителем ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 20.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А59-4190/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Булаивскому Я.Ф. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 11.01.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.