Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2011 г. N Ф03-458/2011 по делу N А51-14690/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г.Владивостока: Куролей Е.Ф. - главный специалист, доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5356, от ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю": Лисуненко В.В.  - юрисконсульт, доверенность  от 27.09.2010 N 04-02/1966, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" на решение от 30.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А51-14690/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к Федеральному государственному учреждению  "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю", третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 8 города Владивостока", Муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 1" г. Владивостока, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом объединения дел в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010) к Федеральному государственному учреждению  "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" об обязании освободить помещение площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, д.4; нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Уткинская, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 8" г. Владивостока, Муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 1" г. Владивостока.

Решением от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 настоящее дело объединено с делом Арбитражного суда Приморского края N А51-7783/2010 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока об обязании Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" освободить нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская, 7. Делу присвоен N А51-14690/2009.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика спорные помещения, а также обязать ответчика освободить спорные помещения.

Решением от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" освободить нежилое помещение площадью 13 кв.м, расположенное в здание по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, д. 4; нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное в здание по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 7; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "ГБМСЭ по Приморскому краю" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что осуществляет деятельность ВТЭК; спорные помещения занимали подразделения ВТЭК, в частности, с 1964 года помещения площадью 13 кв.м по ул. Вострецова, 4; с 1966 г., т.е. с момента постройки здания по ул.Уткинская, 7. Ссылается: на длительное нахождение и использование указанных помещений для определенных целей, на п.п. 3,4 соглашения от 31.12.2004, которые не учтены судом при разрешении спора; на отсутствие помещений у ответчика для осуществления соответствующей деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Владивостока просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "ГБМСЭ по Приморскому краю" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации г.Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, нежилое здание - поликлиника общей площадью 1848,2 кв.м, расположенное  в городе Владивостоке ул. Вострецова, д.4, используется МУЗ "Поликлиника N8" на праве оперативного управления согласно договору от 26.05.2004 N ОУ-ЗД-265.

Аналогично, нежилое здание - поликлиника общей площадью 2259,6 кв.м, расположенное в г.Владивостоке ул. Уткинская, д.7, используется МУЗ "Поликлиника N 1".

Указанные права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УМС администрации города Владивостока, ссылаясь на то, что  имущество - здания поликлиник являются муниципальной собственностью, а помещения площадью 13 кв. м, 40,3 кв.м, расположенные  в указанных зданиях поликлиник, используется ФГУ "ГБМСЭ по Приморскому краю" в отсутствие правоустанавливающих документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и обязывая ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" освободить спорные помещения, исходил из того, что здания, в состав которых входят помещения площадью 13 кв.м, 40,3 кв.м по ул.Вострецова, д.4, ул. Уткинская, д.7, являются собственностью МО г.Владивосток, находятся в оперативном управлении соответственно МУЗ "Поликлиника N 8" и МУЗ "Поликлиника N 1"; право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке; у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства на правовое использование и занятие указанных помещений; правил ст. 65 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, оставил решение без изменения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при применении названной статьи собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В обоснование прав на указанные здания истцом представлены: реестр муниципальной собственности, согласно которому основанием внесения в него зданий по ул.Вострецова, д.4, ул. Уткинская, д.7 явилось решение Малого Владивостокского городского совета от 25.03.1992 N 182; свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления за МУЗ "Поликлиника N 1" г.Владивостока, МУЗ "Поликлиника N 8" г.Владивостока на нежилые здания соответственно здание поликлиники N 1 общей площадью 2259,6 кв.м, расположенное по ул.Уткинская, д. 7; здание поликлиники общей площадью 1848,2 кв.м, расположенное по ул.Вострецова, д.4 (л.д. 94, т.2, л.д. 16, т. 1); технические паспорта на соответствующие здания.

То, что спорные помещения площадью 13 кв.м, 40,3 кв.м входят в состав помещений названных зданий, сторонами не опровергается. Иного в деле не представлено.

Суды, оценив названные документы, обоснованно приняли их в качестве доказательств, подтверждающих право УМС г.Владивостока на предъявление соответствующего иска.

Далее судебными инстанциями установлено, что ответчик использует спорные помещения без правового основания, т.е. без правоустанавливающих документов. Судом не принято в качестве таких документов соглашение от 31.12.2004 N 390, заключенное между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и администрацией Приморского края о взаимодействии по обеспечению деятельности ФГ "ГБМСЭ по Приморскому раю", поскольку данным соглашением вопросы использования названных помещений не урегулированы.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в деле документы, с учетом положений действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводам заявителя кассационной жалобы судами дана правовая оценка. В частности, ссылка на длительное использование помещений вначале подразделениями ВТЭК, а затем ответчиком не может свидетельствовать о правах последнего на соответствующие помещения. При этом судами принято во внимание, что зарегистрированные права в установленном порядке не оспорены.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 30.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу NА51-14690/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.