Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2011 г. N Ф03-978/2011 по делу N А73-7838/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Коржов Валентин Михайлович - представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27-АА0105472, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Железняк Елены Анатольевны на определение от 30.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А73-7838/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Пимшина Николая Александровича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пимшина Николая Александровича (далее - ИП Пимшин Н.А., Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, определением от 09.09.2009 временным управляющим утверждена Железняк Елена Анатольевна.

Решением от 20.01.2010 ИП Пимшин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсный управляющий не утвержден в связи с отсутствием необходимости в постоянном управлении имуществом должника. Судом предписано обратить взыскание на имущество должника, судебному приставу-исполнителю осуществить продажу имущества должника.

Определением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, производство по делу о банкротстве ИП Пимшина Н.А. прекращено в связи с погашением требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд определил перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 105701,26 руб. на счет Федеральной налоговой службы в качестве погашения кредиторской задолженности Предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Железняк Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения не были покрыты, что является нарушением пункта 1 статьи 211 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы от арбитражного управляющего Железняк Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнение представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного производства должник квитанцией N 0037221 от 20.09.2010 перечислил в Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району денежные средства в сумме 105701 руб. 26 коп., данная сумма перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.

Статьей 211 Закона о банкротстве, применимой к правоотношениям банкротства индивидуального предпринимателя в силу пункта 2 статьи 202 этого Закона, установлен порядок удовлетворения требований кредиторов. В пункте 1 указанной статьи определено, что до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются внеочередные выплаты - расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

В данном случае размер внеочередных требований, состоящих из вознаграждения и расходов временного управляющего должника, на дату вынесения обжалуемого определения не являлся установленным. Так, ранее вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу (определением от 23.03.2010 по заявлению от 22.01.2010; постановлением апелляционного суда от 12.10.2010 по заявлению от 07.07.2010), отклонены два заявления арбитражного управляющего о возмещении суммы вознаграждения и понесенных в период наблюдения расходов.

Таким образом, на момент вынесения определения от 30.11.2010 установленными являлись только требования кредитора, включенного в реестр - для удовлетворения этих требований направлены поступившие от должника денежные средства. Достаточные основания для перечисления денежных средств с депозитного счета для выплат, заявленных арбитражным управляющим, отсутствовали.

По смыслу пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на должника.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ИП Пимшина Н.А. было прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а в связи с погашением реестровой задолженности должника, в том числе требований ФНС России как кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве.

Как правильно установлено апелляционным судом, в результате вынесения обжалуемого определения права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены, поскольку предъявленная к возмещению сумму расходов определением от 30.11.2010 взыскана с ИП Пимшина Н.А. в пользу арбитражного управляющего Железняк Е.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения от 30.11.2010 и постановления от 02.02.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 30.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А73-7838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.