Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 06АП-103/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 06АП-103/2011

02 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в судебном заседании участвовали:

арбитражный управляющий Железняк Е.А.

от ФНС России: Вопияшина Е.В., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Железняк Елены Анатольевны

на определение от 30 ноября 2010 года (о прекращении производства по делу)

по делу N А73-7838/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Шальневой О.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пимшина Николая Александровича

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пимшина Николая Александровича (далее - Предприниматель, должник).

Определением от 15.07.2009 требования заявителя признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 09.09.2009 временным управляющим Предпринимателя утверждена Железняк Елена Анатольевна.

Решением арбитражного суда от 20.01.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не утвержден по причине отсутствия необходимости в постоянном управлении имуществом должника, со ссылкой на ст. ст. 202, 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Предписано обратить взыскание на имущество Предпринимателя и судебному приставу-исполнителю осуществить продажу имущества.

Определением от 30.11.2010 производство по делу о банкротстве Предпринимателя прекращено на основании абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением должником требований единственного кредитора (Федеральной налоговой службы), включенного в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Железняк Е.А. просит отменить определение от 30.11.2010 о прекращении производства по делу. Полагает, что достаточные основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку поступившие на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере включенной в реестр задолженности недостаточны для погашения внеочередных расходов временного управляющего, которые подлежат погашению в первоочередном порядке в силу п.1 ст.211 Закона о банкротстве, и для удовлетворения требований уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба выражает мнение о законности обжалуемого определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Настаивает на том, что должник самостоятельно погасил задолженность перед кредитором, требования которого включены в реестр, доказательством чего является квитанция о внесении 20.07.2010 денежных средств в ОСП по Советско-Гаванскому району. Возражая на доводы заявителя жалобы, указывает на предусмотренное п.2 ст.59 Закона о банкротстве правило о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет должника в случае прекращения производства по делу в связи с погашением последним включенных в реестр требований. Считает платежеспособность должника восстановленной, а п.1 ст.211 Закона о банкротстве не подлежащим применению.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражным управляющим Железняк Е.А. приведены доводы в поддержку апелляционной жалобы. Представитель Федеральной налоговой службы высказался в соответствии с позицией, приведенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 30.11.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Основания для прекращения производства по делу перечислены в п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в том числе арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установлено, что на дату вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - Федеральной налоговой службы, с общей суммой требований 105 701,82 руб., включающей недоимку и пени по обязательным платежам. Указанная сумма сформировалась в результате включения в реестр задолженности определениями: от 15.07.2009 в сумме 81 537,56 руб. и от 24.03.2010 в сумме 24 164,26 руб.

Также установлено, что данная задолженность в ходе конкурсного производства полностью погашена. В подтверждение погашения включенной в реестр задолженности представлены следующие документы: корешок от квитанции от 20.09.2010 (копия) о принятии от Предпринимателя службой судебных приставов в пользу налогового органа 105 701,26 руб.; платежные поручения от 27.10.2010 и от 29.10.2010 о перечислении 105 701,26 руб. и 0,56 руб. взысканного с Предпринимателя долга отделом судебных приставов на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края; заявки на кассовый расход от 27.10.2010 N 7511 и от 29.10.2010 N 7587, согласно которым отдел судебных приставов перечислил на открытый в УФК Хабаровского края депозитный счет Хабаровского края в качестве взысканных с должника в рамках исполнения выданного по настоящему делу исполнительного листа денежных средств 105,701,26 руб. и 0,56 руб. соответственно.

Данные документы являются достаточными для признания удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (в данном случае одного кредитора).

Мнение заявителя апелляционной жалобы о необходимости учитывать поступившие денежные средства в размере, определенном за минусом текущих расходов (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего), ошибочно. Положения п.1 ст.57 Закона о банкротстве не ставят возможность прекращения производства по делу в зависимость от наличия (отсутствия) непогашенных текущих требований; выяснению подлежит лишь факт погашения требований, включенных в реестр требований кредитора должника, и в данном случае установлено погашение реестровых требований в полном объеме.

Положения ст.211 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут учитываться в целях решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку, как указывалось выше, основания для прекращения приведены в ст.57 названного Закона, применимой к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя в силу ст.202 Закона о банкротстве; специальных правил о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя глава X Закона о банкротстве не содержит.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу о банкротстве Предпринимателя правомерно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 30 ноября 2011 года по делу N А73-7838/2009 Арбитражного суда Хабаровского края (о прекращении производства по делу) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь