Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2011 г. N Ф03-1018/2011 по делу N А73-10266/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лебедев Е.А., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105422 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 03.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А73-10266/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне о взыскании 13513 руб. 40 коп. третье лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 401 ГК РФ в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пикиной Ларисы Андреевны (далее - предприниматель Пикина Л.А., предприниматель) убытков в сумме 13513 руб. 40 коп.

Решением от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции уполномоченный орган указал, что допущенные Пикиной Л.А. нарушения норм Закона о банкротстве, в частности несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, привело к увеличению сроков конкурсного производства и, соответственно, расходов по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что за период с 28.01.2009 по 09.02.2009 Пикина Л.А. возместила часть понесенных ею судебных расходов за счет имущества ООО "Энергетик".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Энергетик" (далее - должник) несостоятельными (банкротом).

Определением от 09.07.2008 по делу N А73-5990/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Пикина Л.А. Требования уполномоченного органа в сумме 1222785 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Энергетик".

Решением от 13.01.2009 ООО "Энергетик" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Пикину Л.А.

В связи с тем, что арбитражным управляющим в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве не был соблюден срок опубликования сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 07.05.2009 бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Энергетик" Пикиной Л.А., признано нарушающим права и законные интересы кредиторов.

На основании определения от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Энергетик", удовлетворены не были.

Определением суда от 28.06.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Энергетик" в сумме 244177 руб. 78 коп.

Полагая, что бездействием конкурсного управляющего ФНС России причинены убытки в сумме 13513 руб. 40 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражным суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Между тем, ФНС России, указывая на несвоевременное опубликование Пикиной Л.А. сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, которое привело к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, не представила доказательств того, что своевременное опубликование таких сведений сократило бы сроки конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что за период с 28.01.2009 по 09.02.2009 Пикина Л.А. возместила часть понесенных ею судебных расходов за счет имущества ООО "Энергетик" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и фактически направлен на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 03.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А73-10266/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.